论夏山学校教学理念

发信人: istar.bbs@bbs.EE.NCTU.edu.tw (伪币铸造者), 信区: education
标  题: [转载]论夏山学校教学理念
发信站: 伊电园 (Sun Nov  8 21:20:59 1998)
转信站: Lion!ccnews.nsysu!suncc.ccu!ctu-gate!news.nctu!news.ee.nctu!eden
来  源: @eden.ee.nctu.edu.tw

标        题:论夏山学校教学理念:以"自由"与"权威"为例
资料来源:国教天地 第110期,84.6
作        者:孙 敏 芝(屏东师院初教系副教授)

(编按:前面我删了一点...有兴趣就去看看原文吧...另一篇已忘了在哪看到的,找
不到了...在报上也看过一些有趣的论点,当时没想到要留下来  T_T  )

<尼尔论自由>
尼尔认为所谓自由,就消极面而言是避免外在成人权威的控制.儿童的权利
应该像成人的权利一样被尊重.而积极面的自由则从自治著手,自治意味责
任及彼此尊重,成人不应强迫儿童就□,儿童也不能以自由为藉口,为所欲为.
尼尔解释说:"个体可以自由自在地去做自己喜欢的事,只要他不妨碍别人的
自由."(Neill,1968,p143)又说:"关键在於某人所做所为是否真的对他人有害?"
(Neill,1968,p299)这是夏山学校实际运作的基础之一.尼尔认为学生是否学到
东西是他个人的事,与他人无关,在校园里扔石头则事关团体,因为有人可能被
飞出的石头波及,而学生不学习的结果只影响学生个人夏山的孩子上不上课
没"法"管,但是丢石子或吹喇叭却有"规"可循.

当然,尼尔对自由所做解释尺度比一般的界定为大,他主张让学生学习如何运用
自由,并对自己的行为负起责任,但下列两点值得考虑:

第一,尼尔认为,孩子不需要学得像我们教他的那麽多,也不需以"成人权威"
胁迫儿童学习,在夏山学校,学生上不上课悉听尊便.我们要问的是:难道不同年
龄的儿童都懂得妥善运用自由并为自己的行为学习负起责任?年幼的儿童需不
需要外在□的引导启发?学校有没有义务改进教材教法,提提供生动的教学环境
吸引学生"放弃不上课的自由"?如果只是坐等儿童自动学习,危险的是,他们将
错失很多宝贵的学习机会.在克罗(Croall)所做追踪夏山学生日後表现的研究中,
有的夏山校友表达了这种"不学"之憾,甚至说:"在学业上,夏山真的误了我."
(Darling,1992,p58)

虽然个案的情况不足以推论夏山所有的学生在学业上一无是处,但这些意见使
我们正视问题的存在.学业成就不是夏山优先要考虑的,尼尔认为一个人格健全
的人,也是一个能自我实现,热爱生命的人.他说过:"我情愿学校教出个快乐的
清道夫,也不愿见它培养出一个神经不正常的学者来"(王克难译,民73,页3).
上述受访学生的自白,点一个残酷的事实:如果给予儿童的自由与权力超出他们
心智所能掌握的□围,则他们不一定能面对"自动学习"的挑战,在好逸恶劳的趋
使下,有些儿童倾向逃避学习,也无法获得统整的经验与求知的方法,当然也无法
领略认真学习之後的成就感,缺乏成就感的孩子能否在日後成为快乐的清道夫?
这是值得探讨的问题.

其次,尼尔认为自由是建立在尊重别人的基础上,这个说法在实践上则很难调和
每个人所界定"尊重别人"一词的尺度.如果有人认为他作为并未妨碍别人,但是
在他人眼中,该行为则可能隐含"不够尊重"的意味,例如在影片中,夏山的校长(现
任校长是Neill的女儿)和学生动辄出口成"脏",学生追问舞会遗失的金钱时,口吻也
相当无礼,在在使人怀疑这些孩子有多尊重别人?

<尼尔论成人权威与自治>
尼尔认为教育的目的是追求幸福,而一生的幸福奠基於快乐的童年.传统的儿童管
教方式导致儿童的不快乐,因为成人用权威强迫儿童遵循道德规□,儿童害怕无法
符合成人期望,更担心失去大人的关爱和赞许,这样情绪不稳的儿童就是问题儿童,
而在尼尔眼,是问题父母制造儿童的问题行为(王克难译,民73).

尼尔认为要让儿童确信成人是和他"同一国的",就应摒弃成人权威.为了取得儿童
的信任,尼尔极力表现和孩子站在同一线上,例如:一个新生在尼尔刚漆门口丢了一
团泥巴,尼尔说他也会加入泥巴大战(Neill,1968,p166),这个做法是在使学生信任尼
尔是和他同一国的,如果旧生也如法炮制,尼尔说他可能会飨以二字经,因为旧生
早已具有这种对成人的信任感了.问题是:一个新生在第一年往门扔泥巴,老师欣然
加入,第二年如果这个学生重施故技,却换来一句脏话,学生的感受是什麽?教师言行
前後不一致?或教师上回认同丢泥巴只是教学策略的运?目的只在取得学生的信任,
一旦信任感建立,则可能有不同的教学行为?


尼尔的批砰只著力在胁迫的,令儿童心生畏惧,进而绝对服从的权威.不过,他的疏忽
是,为了批判这种专断的权威,进而否定所有的成人权威.尼尔本身还还是证明:如果
情况必需,难免动用成人权威.例如,尼尔对於夏山学校流行木剑游戏忧心忡忡(Neill,
1968,p34),并坚持应在剑尖套上橡皮或布以策安全,尼尔声称此举乃基於安全考量,
也是常识,有趣的是,"常识"难道不是一种社会认可的成人权威吗?(Darling,1992)

此外,尼尔主张透过自治会运作,培养学生民主的素养并达到自律.在理想上,团体
决策过程中所议决的规□,要比成人动用权威订下片面法则更具约束力,但实际运作
时,仍有一些限制造成落差,值得吾人深思:

首先是学生出口成"脏"的问题.尼尔受佛洛依德学说的影响,认为情绪对人的影响
比智力大,以此理念为前提,则情绪的发□都会被合理化为疏导情感.尼尔深知家长
对三字经非常反感,为了得到家长支持使经费有著落,尼尔曾试图在自治会中和儿童
讨论骂脏话可能引起损害学校利益的後果(卢美贵,民79,页186-191).讽刺的是,团体
决策的力量凌驾尼尔所关切的学校利益,尼尔终究无法藉助学生的团体规□解决他
所担心的经费来源问题.

笔者走访夏山时,一位教师告知:夏山的学生只能在校内说脏话,到校外可不行.的确,
多数社会都视脏话为粗野,如果夏山给人的印象是孩子发□不满情绪的"脏话乐园",
那麽它也给人一种脱离社会的孤岛形象.惯於以三字经抒发不满的孩子,到了小镇
能不能封口?学生坚持他们有权继续在夏山骂脏话,原因之一是"当我们离开夏山时,
我们会顺应社会的要求与规定,同样的,人们到夏山来也该适应我们的一切"(卢美贵,
民79,页189).如果我们不健忘,会记得夏山宗旨是"让学校适应学生,不是让学生适应
学校",习惯了由环境来适应他们的夏山学生,能在毕业後立即获得"适应社会"的能
力吗?

其次,光著身子游泳的自由也在"实际"上产生困扰.早期一卷英国BBC的纪录片录下
夏山学生的裸游,尼尔不愿春光外□在英国人的客厅,虽然动用了团体表决,学生仍
坚称影片应该记下最真实坦白的夏山生活,表决结果尼尔败了,那卷影片还是对著
游泳池猛拍(Darling,1992).

尼尔面临学校利益被牺牲的可能结果,夏山禁不了三字经,抽烟和裸泳,它凸显的棘手
问题是:如果学校的团体决策赞成实行一些与社会规□不符的行为,成人权威又不能,
也不愿意介入,结果必然会加大理想与实施成果的差距,除非重新审视理念的合理性,
否则只有向现实让步.事实是,成人的权威(尤其是适度的运用)在夏山已弃甲曳兵,团
体决策形成的"集体权威"已凌驾任何权威,尼尔跟现实和解的程度因此相当有限,只有
在攸关学校命运时,尼尔才向现实大幅让步,例如他动用权威拒绝学生要求男女学生
同宿,因为,旦同意,学校也关门了!

夏山藉团体的决策力量形成规□以达自治,并不意味它有彻底的民主制度,如果自治
的理念真正落实,不但师生团体之外的校工职员在自治会应有一票,学生团体也可要
求聘用教师的权利,毕竟,教育人员任用影响到每个学生的权益,正如丢石头会砸到任
何人一样;可惜聘用教师是由尼尔以尝试错误的原则(看教师和学生处得怎麽样再说)
来决定,自治的理想无可避免产生"不理想"的结果.

<我们能学到那些启示?>
本文旨不在推翻尼尔的哲学思想,笔者要肯定尼尔的一些教育理念(例爱,赞许,情意
教育)及其奋斗不懈的实践精神,更感佩其追求教育理想的决心.本文目的在探讨某
些理念在实践时可能遭遇的困难.笔者深信,分析理念,并评估实施成果之後再谈一
些启示,更能增加其可行性;因此我们亟需对外国教育理念实施後的评估研究,方不
致於只见台面上文章,看不清台面下的运作.挽近对夏山校友或夏山现况的研究仍不
多,英国第四台影片影燃的论战尚未尘埃落定,这些课题值得我们不断思索.

参考书目:
中文部分
1.王克难译(民73) 夏山学校.台北:远流.
2.陈伯璋,卢美贵(民76) 尼尔与夏山学校.台北:远流.
3.卢美贵(民79) 夏山学校评析.台北:师大书苑.
英文部分
Darling,J.(1992) A.S.Neill on democratic authority:a lesson from
Summerhill?
     Oxford Review of Education, V18(1),pp45-57
Neill,A.S(1968) Summerhill. London:Penguin.