请问佛教徒之七

发信人: LeoFlamenco.bbs@csie.nctu (小八极), 信区: religion
标  题: 请问佛教徒之七(转载自台大BBS)
发信站: 交大资工凤凰城资讯站 (Mon Sep 12 15:24:23 1994)
转信站: pivot!ccnews.nchu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix

发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion

标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  8 23:58:01 1994)
转信站: Palmarama (local)

       我赞成!!  声音不可信! 影像不可信!... 都不可信!
       我本来就是一个完全的怀疑论者!
       所以, 我们是用眼睛看经书!
       用耳朵听经文!
       不可信! 不可信!
       我们的思维方法都是来自经验!
       经验都是依据眼耳鼻舌身.......所以也不可靠!
       矛盾律是一种 思维方法! 所以也不可靠!
       所以我们也不需要因为佛教能自圆其说而喜欢他!
       因为自圆其说就是符合矛盾律!
       而矛盾律是不可靠的!
       那麽,其实我们没啥好依据的!
       一切都不可靠! 所以,一切的讨论都是多馀的!
       咦....怎麽推出这个结果了!  哈哈...有趣!    ^_^.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: xenakis@Palmarama (I'm BEAR...), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 01:26:54 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist@Palmarama (无 聊 王) 提到:
>        我赞成!!  声音不可信! 影像不可信!... 都不可信!

    赞成?! ................
    哇..... 赞成我吗?......
    ...............不好吧..
    那不就..... 还没有结论.
    ...再谈下去...再谈喔...
    .我想知道的是..........
    .我太懒惰....怎麽办 :p.
    .......................
    也没有 taoist 的执著...
    ......与热爱...........
    哇.....................
    H.A.M.B.U.R.G.E.R......

>        我们的思维方法都是来自经验!
    咦....
    这我觉得不一定, 不过好像不是在这 board 上谈的问题....
    我也不觉得我能真的多谈 or 我自己清楚答案...
    我的疑问是, 不一定都是经验吧!
    否则, ..... 有很多的否则....
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 03:02:57 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > １视觉完全可靠吗？
> > ２听觉完全可靠吗？
> > ３味觉完全可靠吗？
> > ４嗅觉完全可靠吗？
> > ５触觉完全可靠吗？
> > 如果这５样和外界接触，沟通的功能并不可靠，请问兄有任何人可以「确定」甚
> > 麽是实物，甚麽是像吗？到这里，兄可能有很多问题要问，不妨我们慢慢讨论，
> "I think, therefore I am."... 笛卡儿也只相信自己思想所及的□
请问兄：
 您对这句话有没有甚麽意见呢？
 您对「笛卡儿也只相信自己思想所及的□」有没有甚麽意见呢？

> 好像有一点哲学味道□
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 03:25:10 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> Hamburger@Palmarama (BEARTOK) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > > 那□我小小声地说喔□我不执著耶□  是不是悟到一点点了？没那麽容易吧□
> > 那也说不定。
> > 小弟出个题，如兄愿意回答，可尝试以不执著的方式回答看看。
> > 题目：兄念的国中叫甚麽名字？
> > 如兄回答是＊＊，则是执著是。
>   不一定啊!? 觉得是就等於执著是吗? :p
有感觉并非执著，不然没有执著的佛菩萨们不就都成为毫无感觉的东西了，
这样他们如何会，如何能作所谓慈悲为怀，普渡众生的工作？

>   这我真的不懂....
>   人一定会 "觉得" 怎样怎样啊... (我相信)
执著是指将感觉（含思考在内）认定是完全可靠的，是一定「真」的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 03:29:45 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > 小弟出个题，如兄愿意回答，可尝试以不执著的方式回答看看。
> > 题目：兄念的国中叫甚麽名字？
> 要用一般人的话来说，那我读的是XX国中。
> 若要追究，既然我不能确定我所感受的是否为真，那麽这个问题就没有意义了□
> 您问我读哪一所？我连是否「真的」曾经读过都不知道□
> 还有，「国中」是啥？然後接者您自个儿的话□
下雨天上学真好。

> > 如兄回答是＊＊，则是执著是。
> > 如兄回答，不是＃＃，是执著於不是。
> > 如兄拒绝回答，则是执著於「拒绝」。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 06:23:08 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist@Palmarama (无 聊 王) 提到:
>        我赞成!!  声音不可信! 影像不可信!... 都不可信!
>        我本来就是一个完全的怀疑论者!
>        所以, 我们是用眼睛看经书!
>        用耳朵听经文!
>        不可信! 不可信!
>        我们的思维方法都是来自经验!
>        经验都是依据眼耳鼻舌身.......所以也不可靠!
>        矛盾律是一种 思维方法! 所以也不可靠!
>        所以我们也不需要因为佛教能自圆其说而喜欢他!
>        因为自圆其说就是符合矛盾律!
>        而矛盾律是不可靠的!
>        那麽,其实我们没啥好依据的!
>        一切都不可靠! 所以,一切的讨论都是多馀的!
>        咦....怎麽推出这个结果了!  哈哈...有趣!    ^_^.

小弟上面推论出来的结果是说「不是完全可靠」，而并非「完全不可靠」，若认
定是完全不可靠，则又是另一种执著。在此种执著下，就可能会得到像兄推出的
结果「一切的讨论都是多馀的」，不仅如此，还可推出科学是多馀的，教育是多
馀的，行善是多馀的，世上一切无不是多馀的，连小弟自己也是多馀的。由「不
是完全可靠」（不是完全不可靠）推论出来的结果就大不一样了。例如科学并非
是完全多馀的，教育并非是完全多馀的等，所以小弟推论时尽量很小心，不然很
容易不是执著於一定真就是执著於一定不真，而忽略了因本身感官问题导致可能
真（可能不真）的情形。
有人称没有执著的情形为「不落两边，也没有中间」。小弟在此提出来与各位共
享（想）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: PowerCC@Palmarama (咆蛙俊), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 09:18:11 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > "I think, therefore I am."... 笛卡儿也只相信自己思想所及的□
> 请问兄：
>  您对这句话有没有甚麽意见呢？
>  您对「笛卡儿也只相信自己思想所及的□」有没有甚麽意见呢？

就是□只相信自己最根本的思想的存在，其他的感觉□谁知道是真是假？

> > 若要追究，既然我不能确定我所感受的是否为真，那麽这个问题就没有意义了□
> > 您问我读哪一所？我连是否「真的」曾经读过都不知道□
> > 还有，「国中」是啥？然後接者您自个儿的话□
> 下雨天上学真好。

啥？ㄟ□我这回儿真的迷糊了□
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: PowerCC@Palmarama (咆蛙俊), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 09:39:20 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> audit@Palmarama (....) 提到:
> 1.  我要直接说的是, 我们每天用来吃饭睡觉的那个肉体根本不是真
>     正的"我" ,更进一步说, 就算是你每天用来读书做事, 想男女朋
>     友的思想, 也不是真正的我

这一点我曾经想过□不过，如果这不是我，那我为什麽要做这些杂七杂八
的？

我想，即使我这个肉体有缺陷，我还是愿意接受它是「我」。要不然这个
人不能为自己所做所为负责任，那有他还不如没有他□

你知道我的意思吗？我承认我不完美，但是那是我，所作所为都是我！而
且我爱这个有缺陷的自己□他活的很精彩，充满了生命！

他够「真」吗？

> 2.  真正的我是存在的, 但不是如有些人说有一个至高无上的主宰,
>     也不是像有些人说人有灵魂的存在, 也不是如有些人说宇宙有一

>     也不是像有些人说人有灵魂的存在, 也不是如有些人说宇宙有一
>     种最基本的组织单位(如微粒子), 构成世界, 因为人的误以这个
>     身心为我, 存在世界上, 反而遗忘真正的我.

真正的我存在，又不是物质构成的？那我们活著做什麽？只为了学一些生命
的课程？

即是那是真正的原因，我想既然来了，就应该好好地享受这一段日子，享受
这一段缘。我想佛祖也会喜欢那就地取材、自由自在的人吧？佛祖能力无限
，若只是要我们学一些课程，大可轻轻松松地教我们，没有必要让每个人受
苦受难，痛不欲生。这些痛苦应该是让我们去享受的吧？用力地去爱、用力
地去痛，那才是在人世间走一遭的必修课程吧？

我真的真的不坚持太多，而且绝对尊重自己的感觉。所以活得很灿烂，也很
痛□但是我不抱怨。这是学习的一种方法吧？而且我觉得那不是苦。

我够「真」吗？

***

我 post 这封的原因，是期望各位先知能就你们领悟到的观点，带小弟往前
走一步□
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 09:39:57 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > > "I think, therefore I am."... 笛卡儿也只相信自己思想所及的□
> > 请问兄：
> >  您对这句话有没有甚麽意见呢？
> >  您对「笛卡儿也只相信自己思想所及的□」有没有甚麽意见呢？
> 就是□只相信自己最根本的思想的存在，其他的感觉□谁知道是真是假？
> > > 若要追究，既然我不能确定我所感受的是否为真，那麽这个问题就没有意义了□
> > > 您问我读哪一所？我连是否「真的」曾经读过都不知道□
> > > 还有，「国中」是啥？然後接者您自个儿的话□
> > 下雨天上学真好。
> 啥？ㄟ□我这回儿真的迷糊了□
这菠菜吃起来像西瓜一样。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: PowerCC@Palmarama (咆蛙俊), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 09:43:08 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao (why) 提到:
> ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > > 下雨天上学真好。
> > 啥？ㄟ□我这回儿真的迷糊了□
> 这菠菜吃起来像西瓜一样。

我吃牛肉还像素鸡哩！（开玩笑啦！）

这寓意太深了□还望兄说明□
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 10:28:58 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> 小弟上面推论出来的结果是说「不是完全可靠」，而并非「完全不可靠」，若认
> 定是完全不可靠，则又是另一种执著。在此种执著下，就可能会得到像兄推出的
> 结果「一切的讨论都是多馀的」，不仅如此，还可推出科学是多馀的，教育是多
> 馀的，行善是多馀的，世上一切无不是多馀的，连小弟自己也是多馀的。由「不
> 是完全可靠」（不是完全不可靠）推论出来的结果就大不一样了。例如科学并非
> 是完全多馀的，教育并非是完全多馀的等，所以小弟推论时尽量很小心，不然很
> 容易不是执著於一定真就是执著於一定不真，而忽略了因本身感官问题导致可能
> 真（可能不真）的情形。
> 有人称没有执著的情形为「不落两边，也没有中间」。小弟在此提出来与各位共
> 享（想）。

         所谓的"可能性",必须有必然性为依据! 否则没有所谓的可能?
         如果没有必然的东西,就不会有"可能的"!
         为什麽呢? 因为,"可能",必须和一个"必然"来比较!
         那麽,如果我麽没有一个绝对可靠的东西作为依据!
         "不是完全可靠" 就等於 "完全不可靠" 没啥差别!
         又,所谓不落两边又没中间...那有没有1/3 边! 或 38/3388 边?
         如果你认为还是有:不是完全可靠",那麽,什麽是绝对可靠的?
         (PS. 别在告诉我就是"本来面目"或是真理...这样等於什麽都没说!)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 10:36:19 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> ==> wenyao (why) 提到:
> > ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > > ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > > > 下雨天上学真好。
> > > 啥？ㄟ□我这回儿真的迷糊了□
> > 这菠菜吃起来像西瓜一样。
> 我吃牛肉还像素鸡哩！（开玩笑啦！）
> 这寓意太深了□还望兄说明□
>
   这游戏玩起来跟大便一样!
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: PowerCC@Palmarama (咆蛙俊), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 10:53:15 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> 有人称没有执著的情形为「不落两边，也没有中间」。小弟在此提出来与各位共
> 享（想）。

有人因此说我是在逃避责任，因为别人永远骂不到我□

说我没有立场，哪儿也不愿落下，只是冷漠旁观□

这种人圆滑地让别人不敢相信他、依赖他，因为他没有立场，随时可以开溜，
站在一旁冷笑□

是这样吗？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 11:01:14 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> audit@Palmarama (....) 提到:
>     最近看到大家的讨论, 很佩服大家的见解, 尤其weynao大哥真有
> 耐心, 诲人不倦, 各位对真理的认识与人世间的努力, 本来就不能说
> 谁对谁错, 或是谁好谁坏, 对错好坏只不过是人的妄想, 不过既然标
> 题是" 请问佛教徒" , 虽然我不敢认为自己是佛教徒, 也不能说自己
> 认识真理, 仅是以我对佛道粗浅的认识表达看法:

     真理没有对错??? 那麽,你主张没有真理罗???

> 1.  我要直接说的是, 我们每天用来吃饭睡觉的那个肉体根本不是真
>     正的"我" ,更进一步说, 就算是你每天用来读书做事, 想男女朋
>     友的思想, 也不是真正的我
      现在在说话的是真正的你吗???
      我不要跟假的讨论!  请现身吧!
      在问一个问题: 什麽叫做: 不是真正的我???




> 2.  真正的我是存在的, 但不是如有些人说有一个至高无上的主宰,
>     也不是像有些人说人有灵魂的存在, 也不是如有些人说宇宙有一
>     种最基本的组织单位(如微粒子), 构成世界, 因为人的误以这个
>     身心为我, 存在世界上, 反而遗忘真正的我.

       那真正的我是啥??? 有何做用?
       找到真正的我有何好处?
       假的我,我觉的很好呀!
       有喜有怒有欢有悲...有爱有恨...有雄心有胆怯...
       世界呈现的是多彩多姿......真我是不是更好!

> 我想以上这两点是佛法最重要的核心, 真的懂了, 佛法不过如此, 我
> 想还请wenyao大哥解释一下, 使初学者了解佛教不是要人出家吃素,
> 也不是要人打坐念经, 也不是要你多做善事, 这些是方法, 而不是目
> 地. 我想关於这方面楞严经写得很好.

       利用这些方法达到目的?
       你要不要先执著这些方法可以达到你要的目的呢?
       依我之见,我不知道你想达到什麽目的,但是,很难达到啥目的吧?
       写的好...好在哪里?

>     其次关於这个"真空", 不是物理学上大家认为什麽都没有叫真空
> , 也请大哥解释, 我想龙树菩萨的"七十空性论"还有般若波罗密经对
> 这方面讲得很清楚.
>     最後, 我要提的是我最先接触的是道家, 发现其实道家也提到这
> 些问题, 道家的重心也不是画符作法, 求福添寿, 基本上也是针对上
> 述两个问题, 只不过用的文字幽远, 比喻过多, 反而使後人迷惑其中

        既然你觉的他讲的很清楚,想必已经掌握其要旨了!
        翻译成现代语言说说吧!
        wenyao 打字打这样多够辛苦了! 何妨帮帮他!
        道家提到啥?

> , 譬如说无极因妄动生太极而两仪分, 遂生万物, 先天乾坤转为後天
> 坎离, 天地分而身心不相合, 身心再转而七情六欲, 三魂七魄随之而
> 起, 因此有生死不息. 於是圣人立教, 老子要人归根复命, 知常守中
> 绝圣弃智, 历代祖师也常以大道提示後人, 为的还不是解决两个根本
> 问题, 或者有人认为这是无稽之谈, 但是就像我们上普物课还要上实
> 验课一样, 我看道家有一半的东西都是教人怎麽做, 可不要後人一味
> 的相信, 希望有心人努力, 发扬前人之教...

        什麽意思,看不懂!  太玄了!
        道家前人的大便都跑出来凑热闹了! 哈哈.......
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: PowerCC@Palmarama (咆蛙俊), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 13:59:45 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> audit@Palmarama (....) 提到:
>     我想再提出几点意见:
[deleted]
>     他始终很害怕按G , 因为他想(G)oodbye 之後, 电脑会不会就完
>     了, 在他心中, 所谓的学好电脑, 就是学会整个BBS,  从来没想
>     过电脑还能做什麽. 有一次, 电脑当机了, 他突然吓呆了, 心里
>     非常害怕, 怎麽弄都不行, 该不会是电脑被他弄坏了, 这时後刚
>     好同学回来了, 他马上著急得向同学求救, 同学笑了笑, 按了一

有些人的确不去尝试生命，但是一个有思想、思考能力的人，会不怕当机，
勇敢地到处按，直到发现 Ctrl-Alt-Delete 这个组合为只。一路上，他会
懂得比他的朋友还多也说不定！

>     统的一小部分, 而且他现在可以随意进出,再也不怕(G)oodbye或
>     当机了....

但是很多当机不是简单地 reset 就可以解决了。又要到哪里去找一个懂得
硬、软体以及每一个零组件的人呢？一个普通朋友搞不好连自己的当机问题

硬、软体以及每一个零组件的人呢？一个普通朋友搞不好连自己的当机问题
都解决不了，怎能说再也不怕当机了？

要发现那个全能的人是我的目标。至今没有找到！

> 5.  快乐与痛苦并不是说我要或不要就能随心所欲, 譬如我今天生长

我想，wenyao 兄应该早就找到这种问题的解了。不要去执著於快乐或痛苦，
那就无所谓了。简单说完！（酷不酷？）

>     我并不是说不要努力, 或什麽是错的, 只是希望找到重点, 君子
>     务本, 本立而道生, 努力找寻自己真正的开关吧.............

您能提供一些协助（经验、领悟、□）吗？小弟非常的需要□
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 16:21:11 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> audit@Palmarama (....) 提到:
> 我想以上这两点是佛法最重要的核心, 真的懂了, 佛法不过如此, 我
> 想还请wenyao大哥解释一下, 使初学者了解佛教不是要人出家吃素,
> 也不是要人打坐念经, 也不是要你多做善事, 这些是方法, 而不是目
> 地. 我想关於这方面楞严经写得很好.
何妨让小弟在与诸网友的讨论学习中，慢慢将小弟的修行心得讲出与大家互相
切磋。

>     其次关於这个"真空", 不是物理学上大家认为什麽都没有叫真空
> , 也请大哥解释, 我想龙树菩萨的"七十空性论"还有般若波罗密经对
> 这方面讲得很清楚.
小弟未曾读过般若波罗密经及龙树菩萨的"七十空性论"，所以只能以自己的了解
来谈一谈了。首先来看「真空不空」「妙有非有」吧！简单的讲体是真空，相是
不空。比方说梦中的景象千变万化，是无奇不有，因此可说是妙有，但梦中的人
事景物及功名利禄不是确实有的，因此可说是非有。又梦如同魔术师使用障眼法
所产生的幻相，是没有本体的，不然就是实相了，所以称为空，又这个空并不是
指实体曾经有而後来消失的相对空，而是指从来就未曾有过的根本空，所以称为
真空。幻相的体是从未有过，并不是以前有体，後来体消失，所以属於根本空
（真空）。幻相并非没有，所以是不空。如果认为什麽都没有，包括一切的感觉
都说是没有，那就执著於空，有人称此种执著为顽空。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 16:22:51 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > > "I think, therefore I am."... 笛卡儿也只相信自己思想所及的□
> > 请问兄：
> >  您对这句话有没有甚麽意见呢？
> >  您对「笛卡儿也只相信自己思想所及的□」有没有甚麽意见呢？
> 就是□只相信自己最根本的思想的存在，其他的感觉□谁知道是真是假？
可否请兄谈谈是先有了思考才有我，还是先有了我才有思考呢？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 16:23:56 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
>    (Deleted)
> 真正的我存在，又不是物质构成的？那我们活著做什麽？只为了学一些生命
> 的课程？
> 即是那是真正的原因，我想既然来了，就应该好好地享受这一段日子，享受
> 这一段缘。我想佛祖也会喜欢那就地取材、自由自在的人吧？佛祖能力无限
> ，若只是要我们学一些课程，大可轻轻松松地教我们，没有必要让每个人受
> 苦受难，痛不欲生。这些痛苦应该是让我们去享受的吧？用力地去爱、用力
> 地去痛，那才是在人世间走一遭的必修课程吧？
> 我真的真的不坚持太多，而且绝对尊重自己的感觉。所以活得很灿烂，也很
> 痛□但是我不抱怨。这是学习的一种方法吧？而且我觉得那不是苦。
> 我够「真」吗？

会享受痛的人，不会以痛为苦。能够享受所有感觉及想法的人，没有苦。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 16:25:20 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > 有人称没有执著的情形为「不落两边，也没有中间」。小弟在此提出来与各位共
> > 享（想）。
> 有人因此说我是在逃避责任，因为别人永远骂不到我□
> 说我没有立场，哪儿也不愿落下，只是冷漠旁观□
> 这种人圆滑地让别人不敢相信他、依赖他，因为他没有立场，随时可以开溜，
> 站在一旁冷笑□
> 是这样吗？

您觉得佛经中写的佛菩萨是这样吗？
若以现代来举例，您觉得证严法师学佛有这种倾向吗？
其实就是佛菩萨，也仍是受到各种批评的。批评是外在的，可列为参考，如别人
说的有理，何妨尝试改一改，也何妨谢谢人家指出自己的问题。如人家批评的无
理，则与自己何干。自己的眼睛，不会因外在的否认而消失了吧！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 16:26:44 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> ==> wenyao (why) 提到:
> > ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > > ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > > > 下雨天上学真好。
> > > 啥？ㄟ□我这回儿真的迷糊了□
> > 这菠菜吃起来像西瓜一样。
> 我吃牛肉还像素鸡哩！（开玩笑啦！）
> 这寓意太深了□还望兄说明□
这是所谓的禅机，若说明了则是解，不是悟。小弟也是学来的。而佛在经中已帮
大家解了。如要求悟得自己去思考其答案，但可参考前人之经验或是经书。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Sep  9 16:30:40 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist@Palmarama (无 聊 王) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > 小弟上面推论出来的结果是说「不是完全可靠」，而并非「完全不可靠」，若认
> > 定是完全不可靠，则又是另一种执著。在此种执著下，就可能会得到像兄推出的
> > 结果「一切的讨论都是多馀的」，不仅如此，还可推出科学是多馀的，教育是多
> > 馀的，行善是多馀的，世上一切无不是多馀的，连小弟自己也是多馀的。由「不
> > 是完全可靠」（不是完全不可靠）推论出来的结果就大不一样了。例如科学并非
> > 是完全多馀的，教育并非是完全多馀的等，所以小弟推论时尽量很小心，不然很
> > 容易不是执著於一定真就是执著於一定不真，而忽略了因本身感官问题导致可能
> > 真（可能不真）的情形。
> > 有人称没有执著的情形为「不落两边，也没有中间」。小弟在此提出来与各位共
> > 享（想）。
>          所谓的"可能性",必须有必然性为依据! 否则没有所谓的可能?
>          如果没有必然的东西,就不会有"可能的"!
>          为什麽呢? 因为,"可能",必须和一个"必然"来比较!
>          那麽,如果我麽没有一个绝对可靠的东西作为依据!
>          "不是完全可靠" 就等於 "完全不可靠" 没啥差别!

在此先假设小弟说的「完全可靠」即是Taoist所说的「绝对可靠」。
因为没有一个完全可靠的东西作为依据，所以才不能确定是否「完全可靠」，而
也不能确定是否「完全不可靠」，「完全可靠」与「完全不可靠」只有在想像中
存在，哪里又找得到此种例子呢？而我们的感觉等属「不是完全可靠」，其例子
比比皆是。
「完全可靠」与「完全不可靠」好比长出牛角的兔子，只有在想像中存在，而
「不是完全可靠」好比没有长出牛角的兔子，小弟不认为他们没啥差别。

>          又,所谓不落两边又没中间...那有没有1/3 边! 或 38/3388 边?
1/3 边也是边，38/3388 边还是边，只是不知是左边还是右边？

>          如果你认为还是有:不是完全可靠",那麽,什麽是绝对可靠的?
>          (PS. 别在告诉我就是"本来面目"或是真理...这样等於什麽都没说!)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > > ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > > > "I think, therefore I am."... 笛卡儿也只相信自己思想所及的□
> > > 请问兄：
> > >  您对这句话有没有甚麽意见呢？
> > >  您对「笛卡儿也只相信自己思想所及的□」有没有甚麽意见呢？
> > 就是□只相信自己最根本的思想的存在，其他的感觉□谁知道是真是假？
> > > > 若要追究，既然我不能确定我所感受的是否为真，那麽这个问题就没有意义了□
> > > > 您问我读哪一所？我连是否「真的」曾经读过都不知道□
> > > > 还有，「国中」是啥？然後接者您自个儿的话□
> > > 下雨天上学真好。
> > 啥？ㄟ□我这回儿真的迷糊了□
> 这菠菜吃起来像西瓜一样。
My inprepretation for "I think, therefore I am."
is : I exist because I can think and am conscious.
After I die, I have no conscious and can't think,
therefore, I don't exist any more. It basically denies the existence
of "soul".
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: morse@Palmarama (Burning Bush), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Sep 10 09:09:50 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist@Palmarama (无 聊 王) 提到:
>        我赞成!!  声音不可信! 影像不可信!... 都不可信!
>        我本来就是一个完全的怀疑论者!
>        所以, 我们是用眼睛看经书!
>        用耳朵听经文!
>        不可信! 不可信!
>        我们的思维方法都是来自经验!
>        经验都是依据眼耳鼻舌身.......所以也不可靠!
>        矛盾律是一种 思维方法! 所以也不可靠!
>        所以我们也不需要因为佛教能自圆其说而喜欢他!
>        因为自圆其说就是符合矛盾律!
>        而矛盾律是不可靠的!
>        那麽,其实我们没啥好依据的!
>        一切都不可靠! 所以,一切的讨论都是多馀的!
>        咦....怎麽推出这个结果了!  哈哈...有趣!    ^_^.

一切不可靠, 不可信□头, 却有有一定的价值.
我想这是为何, 圣经强调「人必须单纯」的重要性.

「凡没有转回像小孩的人, 不能进神的国」.

转回像小孩. 那一切不可靠□不可信, 就变为可靠□可信了吗?

不! 也没有那麽简单.

有一天, 还是要回来面对: 人的不可靠与不可信.
但是 "timing" 是很重要的.
基督徒的经历就是:
    不要先忧虑太多的问题, 只要专心解决摆在眼前的事.

当把一件一件以为可靠的信念,
      逐一 且 适时 地 拆毁了以後, 「我」是什麽? 拥有什麽?

学佛的或许说「见本性」???
基督徒说: 我因信而活著.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: morse@Palmarama (Burning Bush), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Sep 10 09:42:45 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > > 小弟出个题，如兄愿意回答，可尝试以不执著的方式回答看看。
> > > 题目：兄念的国中叫甚麽名字？
> > 要用一般人的话来说，那我读的是XX国中。
> > 若要追究，既然我不能确定我所感受的是否为真，那麽这个问题就没有意义了□
> > 您问我读哪一所？我连是否「真的」曾经读过都不知道□
> > 还有，「国中」是啥？然後接者您自个儿的话□
> 下雨天上学真好。

这是心理分析中的, 自由联想???

嘿嘿! 心理分析师, 认为这种话才是更接近潜意识的真实状态.
这样才能套出自我的真实状态.
.....