guest:

《杂阿含经》第736经：中般涅槃、生般涅槃、无行般涅槃、有行般涅槃、上流般涅槃。

这五种是什么意思？

David Chiou:

这五种是所谓的“五种不还”，即证得阿那含果（不还果）之后，往生色界天的五种情况。

这五种不还在论藏中的解释不一，较普遍的解读如下：

David Chiou:

前面提到，论藏中的解释不一，举例来说：

●“中般涅槃”是否为“中有”：

“中般涅槃”，在北传可见到的各部派论藏，个人见过的印象中都解释为“中有”（中阴）。南传则主要有二种看法：

  1. 《显扬真义》等说，他不超越（生到净居天）寿命一半证涅槃：这是因为南传的部派主张没有“中有”（中阴），那么主流的于中阴涅槃就说不通，因此解为于色界天生命的中间而般涅槃。
  2. 菩提比丘认为，如果从[antara]字面上的意思，那应该是在两个生命之间的间隔证涅槃(attains Nibbāna in the interval between two lives)，也许是在细身(subtle body)存在的中间状态。

（以上节录自庄居士网站。）

个人觉得2这解释从经文来看（不管是南北传）较合理，因为提到五种不还的经文中“中般涅槃”都是五种不还中最高等的，也可解读为最快证涅槃的，若将“中般涅槃”解读为“不超越寿命一半”，“生般涅槃”的解释就会较牵强，整个文义的次序怪怪的。而且还不是一经如此，而是南北传各经都如此。

就北传不同部派的论来看，则一致都主张“中般涅槃”为中有证涅槃，虽然我没仔细去比对含括哪些部派，但这些论应包括了几个不同部派的看法。

●“有行般涅槃”和“无行般涅槃”在经文中的次序：

另一个歧异点是“有行般涅槃”和“无行般涅槃”的次序，在《杂阿含经》中如果将这五种不还证涅槃的速度排列，有的经文将“有行般涅槃”列在“无行般涅槃”前面，有的经文将“无行般涅槃”列在“有行般涅槃”前面。

将“有行般涅槃”排在前的经文，可以解释为“有行”是往生天界后有努力精进（有精勤修行），因此会比较快证得涅槃，而“无行”在往生天界后没有努力精进，就要等很久的时间才能证涅槃了。这么排列的经论包括《杂阿含经》、《中阿含经》、《大般涅槃经》。

将“无行般涅槃”排在前的经文，可以解释为“无行”不需要做什么事就能证涅槃，是因为这种圣者在生前就修得较好、资质较高，因此闲闲没代志就证得了涅槃，而“有行”还须要努力精进才能证得涅槃，所以资质比较差些。也有解为“无行”是依无为定而证涅槃，是较高的资质。这么排列的经论包括南传《相应部尼柯耶》、《瑜伽师地论》、《三法度论》。《阿毘达磨集异门足论》两种解读都列出，但以前一种解读为主。

这两种解读没有一定的对错，都说得通，对于修行也没影响就是了。

因此我们的注解“有行”与“无行”时，就不特别提时间的长短，只直译“有努力修行”及“没有努力修行”，至于采用以上两种不同解释的哪一种以配合经文次序，就让读者自行解读。

●“上流般涅槃”是否可能上流到无色界：

在一些论中还提到“上流般涅槃”不只能上流到色界最高天（色究竟天），也可能上流到无色界的有顶天。

●“五种不还”是否包含无色界：

还有个议题：“五种不还”就是所有的阿那含果圣人了吗？答案为否。因为阿那含果的圣人，最精进修行的，可以当生就证得涅槃，那么就不在“五种不还”之中了。另一方面，阿那含果的圣人理论上也可能往生无色界然后证得涅槃，那就不在论中对“五种不还”的“往生色界天”的前提下了。也因此，经中将“阿那含果”与“五种不还”都列出来作为十八学人的种类，就没有重复的问题，毕竟“阿那含果”不等同于“五种不还”。

其实个人觉得经中提到五种不还的地方，不见得一定要如论中限制在“往生色界天”，如果广义地解释这五种不还往生色界天、无色界天都解释得通，解释某些经文看起来还更完整。

●“生般涅槃”的狭义与广义解释：

在大多数经文中“生般涅槃”是在五种不还之一。但在某些经文中，竟以“生般涅槃”代表阿那含果，例如：

《杂阿含经》卷二十九第815经：“有比丘三结尽，贪、恚、痴薄，得斯陀含。有比丘五下分结尽，得阿那含，生般涅槃，不复还生此世。”

《杂阿含经》卷二十九第820、822经、823：“何等为增上意学？是比丘定满足，三昧满足，少于慧，彼彼分细微戒，犯则随悔，乃至受持学戒。如是知、如是见，断五下分结，谓身见、戒取、疑、贪欲、瞋恚，断此五下分结，得生般涅槃，阿那含不复还生此世，是名增上意学。”

在这些经文中个人推测“生般涅槃”也可作广义的解释，解为“往生天界即证得涅槃”，涵盖大多数的阿那含的情况（除了当生证涅槃外，其余各种阿那含都是往生天界证涅槃）。

●“五种不还”属于“阿那含果”还是“阿罗汉向”：

最后有个议题是“五种不还”是属于“阿那含果”的层次，还是“阿罗汉向”的层次？不同部派对于四向的定义不同，似乎大多部派较宽松，只要是证N果的圣人精进修行，就已在N+1向了，例如证阿那含果的圣人精进修行，就属于“阿罗汉向”了。但也曾听南传学人认为几乎是证到N+1果前一道心才能称为N+1向，那么解读就可能不同。

如果单从阿含经中来看，经中有提到五种不还的圣人是“阿那含”，那么就是“阿那含果”的层次。另外也有几部论是将五种不还的圣人归于“阿罗汉向”，而这些论中也主张精进的阿那含果圣人就已在阿罗汉向了，因此都说得通。

对于这“五种不还”的定义，印象中论藏中还有差异更大的解读，但不是主流，就不多提了。

现在CBETA查论藏很方便，我也不须要写学术论文，只是凭记忆提示一下重点，就不一一列上各论的原文了。有兴趣深入的同学可自行以CBETA搜寻“中般涅槃”、“生般涅槃”、“五不还”、“五种不还”等关键字即可自行查出并研究原文。

Heaven Chow:

看你做的十八学人表格，的确清楚好懂，就依不同的分类来处理，不用勉强全部绑在一起。 :)

关于四向四果的关系，例如是“阿那含果”还是“阿罗汉向”，依据南传阿毗达摩，下图是在讲心路时，证果的心路最后第二是道心，最后是果心。

道心的作用就是断结，初果断三结就是在初果道心，然后初果果心生起，就证初果了。

果心日后可以不断生起，但道心只有一次 (无始以来只有一次，四果的道心都只有一次)

我听过二个说法，一个是说这整个心路，前面是 “XX向”, 等到果心生起, 就是 XX 果。

另一个说法是道心那一刹那是XX向，果心生起是XX果。
这种说法变成 XX 向只有一刹那。

但这都是听人说的，论中也没有提到，或许来自注释书吧？我不确定。
我自己是不太认同这种说法啦。

刚查到这段经文，看起来没有严格定义，但大概就是指在这中间修行的人，就是 XX 向吧。

《自说经》卷1：“诸比丘！此之法、律多为善者之住处，
在彼处之此等善者即有预流向者，有为预流果之实现而修行者；
一来向者，有为一来果之实现而修行者；
不还向者，有为不还果之实现而修行者；
阿罗汉向者，有为阿罗汉果之实现而修行者。” (CBETA, N26, no. 10, p. 123, a1-4 // PTS. Ud. 56)

David Chiou:

谢谢 Heaven 提供的资讯!

看过几部论中提到四向四果共八个，其实体只有五个，因为初果和二果向是一体，二果和三果向是一体……只有当初果的人不修行了，才不是二果向。这种说法在论中看来常见。

不过我也没仔细去分辨是否不同部派不同，以下是刚刚再搜了一下随便列几笔：

《阿毘达磨法蕴足论》卷3〈证净品 3〉：“不还果者，谓现法中于五顺下分结已永断遍知，谓有身见、戒禁取、疑、贪欲、瞋恚。彼住此断中，未能进求阿罗汉果证，名不还果。阿罗汉向者，已得无间道能证阿罗汉果，谓此无间证得最上阿罗汉果。或住不还果已，能进求阿罗汉果证，名阿罗汉向。”(CBETA, T26, no. 1537, p. 463, c24-p. 464, a1)

《阿毘达磨大毘婆沙论》卷54：“若住不还果未胜进来名不还果。若从此胜进名阿罗汉向。”(CBETA, T27, no. 1545, p. 278, b27-28)

《阿毘达磨大毘婆沙论》卷63：“有八补特伽罗。一预流向。二预流果。三一来向。四一来果。五不还向。六不还果。七阿罗汉向。八阿罗汉果。问如是八种补特伽罗。名既有八实体有几。阿毘达磨诸论师言。此名有八实体唯五。谓预流向阿罗汉果。名有二种实体亦二。预流果一来向。名虽有二实体唯一。一来果不还向。名虽有二实体唯一。不还果阿罗汉向。名虽有二实体唯一。带果行向有情一故。尊者妙音作如是说。八补特伽罗名体俱有八。彼作是说。”(CBETA, T27, no. 1545, p. 325, c14-23)

这卷有落落长一大段，说妙音尊者主张四向四果体有八种，但看后来的论述，论的作者似乎不同意这观点。

谢谢 Heaven 找出一段经文，目前看来经藏中只有你列出的这段有定义，那我们就照此经的定义了。

David Chiou:

中阿含第127经的“十八无学”中，没列出“阿罗汉向”这个词，但在“阿罗汉向”该出现的位置上，摆了五种不还：中般涅槃、、生般涅槃、有行般涅槃、无行般涅槃、上流色究竟。

看来的确如 Heaven 查到的经中的定义，阿那含果的人只要还有在进修，就是阿罗汉向，因此五种不还也是阿罗汉向。

另一个查经发现的议题：单看阿含经的内容，“五种不还”完全没说限于往生“色界天”的阿那含圣者，理论上往生“无色界天”的阿那含圣者也可符合中般涅槃、生般涅槃、有行般涅槃、无行般涅槃的字面定义。只有论中（我见过的）一律将五种不还定义于往生色界天，但论中又说阿那含果不只五种不还，还有当生证得涅槃的、以及往生无色界天的。

就字面上，五种不还中只有“上流色究竟”限于色界天，毕竟“色究竟”是色界最高天，但若翻译为“上流般涅槃”，则也适用无色界，毕竟没限制色究竟天。

以中阿含这经为例，以五种不还取代掉阿罗汉向，那么照理来说五种不还可代表阿罗汉向，应该要能含括阿罗汉向绝大多数的情况，也就是不限于往生色界的阿那含圣者，包含往生无色界的阿那含圣者还更合理。

因此注释中五种不还就不限制在“往生色界”，而改为较宽松的“往生天界”，或许较适合阿含经中此词的意义。

Heaven Chow:

关于“中般涅槃”和“生般涅槃”，在清净道论中是这样写的：

（一）“中般涅槃”，即生于任何的净居天中，未达于中寿而 涅槃的。（二）“生般涅槃”，是过了中寿而般涅槃的。

它的意思大概是指中般是在天界寿命的中间就般涅槃了。
生般就是指天界的一生都过完了，寿命到了才般涅槃。(这是我以前听过的, 比清净道论的文字贴切一点, 实在很难懂为什么要用 “过中寿” .)

这样解就没有次序问题.

但若依阿含经中的比喻, 我还是觉得清净道论的解释有点勉强.

David Chiou:

依南传《清净道论》的定义，次序是有点勉强，毕竟中般、生般、有行般、无行般、上流般是依据证道的速疾来分，如果中般和生般就能含括整个天界的一生，那么就不需要再有“有行般”和“无行般”的区分，该生的涅槃完全可以被“中般”和“生般”含括，而天界当生没涅槃的话则可以被“上流般”含括。

如 Heaven 所提到，《中阿含经》卷二第6经（及南传《增支部尼柯耶》集7〈无记品6〉第55经）的七善人比喻是：

  1. 中般涅槃：譬如烧麸，才燃便灭。
  2. 中般涅槃：譬若如铁洞燃俱炽，以锤打之，迸火飞空，上已即灭。
  3. 中般涅槃：譬若如铁洞燃俱炽，以锤打之。迸火飞空，从上来还，未至地灭。
  4. 生般涅槃：譬若如铁洞然俱炽，以锤打之，迸火飞空，堕地而灭。
  5. 有行般涅槃：譬若如铁洞燃俱炽，以锤打之，迸火飞空，堕少薪草上，若烟若燃，燃已便灭。
  6. 无行般涅槃：譬若如铁洞燃俱炽，以锤打之，迸火飞空，堕多薪草上，若烟若燃，燃尽已灭。
  7. 上流般涅槃：譬若如铁洞燃俱炽，以锤打之，迸火飞空，堕多薪草上，若烟若燃，燃已便烧村邑、城郭、山林、旷野。烧村邑、城郭、山林、旷野已，或至道、至水、至平地灭。

的确若将“中般”解为“未达中寿而涅槃”，和经中比喻的对应会比较勉强。

我还想过一种理论上的情况，就是在色界某一天死后没有往上流，而是继续在该色界天出生，然后才证涅槃。这种状况论中就没有提了。如果参考“一种”、“家家”是由各向拆出进度较快的情况另立名词，则“五种不还”也可能是由阿罗汉向当中拆出进度较快的情况另立名词？这样子的话，就可能有“五种不还”没含括的进度较慢的状况，例如在色界天的同一天出生几次才涅槃一类的。但这种想法只是纯逻辑探讨，跟修行没关系了 :-P

Cathy Kao：

关于卷27，第736经当中的注解“生般涅槃”需不需要统整为：

“阿罗汉向”的圣人中，往生天界即证得涅槃者。因为出“生”即“般涅槃”，所以名为“生般涅槃”。

另一个注解内容‘“阿那含果”的圣人中，往生色界天即证得涅槃者。’感觉比较清楚， 但也觉得用“阿罗汉向”很不错。所以提出来看需不需要统整，谢谢。

David Chiou:

谢谢指出。我印象中这是因为两边经文中专有名词数量不同，原则上这里的阿那含果即阿罗汉向，但因为经文前后的名词数目不同，用两种不同的写法，在各自的经典中这样注解逻辑较分明，读者较容易看懂，因此是故意在二经中的注解不太相同，而不需要统一了 :-)