成唯识论与种熏说 |
| 精华阅读 | 首篇 | 上一篇 | 下一篇 | 末篇 | 转寄 | 返回上层 |
发信人: yunxiu@Lion (云岫散人), 信区: BudaHelp
标 题: 成唯识论之时间与种熏说的困难？
发信站: 狮子吼站 (Mon Mar 16 13:11:47 1998)
转信站: Lion
杨惠南先生在其所发表的论文 <成唯识论中时间与种熏观念的研究>
(见下文所引，摘录自台大文学院佛学研究中心网站) 认为 <成唯识论>
之时间和种熏说 (俱时因果论) 无法成立。
贫道对此颇感困惑，究竟 "俱时因果论" 能否成立？希望各位大德能为
贫道解答这个问题，谢谢！
成唯识论中时间与种熏观念的研究
杨惠南
华冈佛学学报第5期
页249-273
五、成唯识论之时间和种熏说的困难
至此，我人得到两点结论：
(1) 不管是部派的有部、经部、大众部，或是唯识宗的
护法、胜军，都共同主张时间是建立在「现在」或「刹那」
之上的。 (即使是高唱「二世实有」的有部，也把三世看做
是世俗道理乃至分位有为相；详前文。) 唯一不同的是，经
部和唯识宗的护法、胜军，还进一步把「现在」或「刹那」
，建立在种生现、现熏种的因果关系之上。
(2) 各学派虽然都主张有现在或刹那，但对这两个词却
有两种不同的看法：其一是有部、经部、上座、胜军，他们
主张「现在」或「刹那」是有前後延续性的；例如，胜军认
为，在一「刹那」中，种生现或现熏种的因果关系是异时的
因果关系。其二是大众部和护法系唯识学者的主张，他们认
为「现在」或「刹那」是没有任何前後的延续性：就护法说
，种生现、现熏种乃是「如秤两头，低昂时等」的俱时因果
。
其次，就我人的研究看来，在这两种不同的时间观中，
护法系的俱时因果说是难以成立的，因为它与它的另一主张
--藏识无记说，是相违背的。底下是详细的论证：
首先，我人要指出，「变化」是因果法则最起码的条件
之一，因与果之间如果没有任何本质上的差异，就没有因果
关系可言。这也是唯识诸论把种与种类分开的理由；述记卷
三解释「果俱有」(种子六义之一)时说：
依生现行果之种子名为俱有，不依引生自类名种
。何故尔耶？能熏生故，望异类故，果现起故，相易
知故。种望於种非能熏生，非异类故，非现起故，非
易知也，此中不说。(注46)
明显地，述记把「异类」做为种现与种种必须区别的理
由之一。这是依据瑜伽师地论所说「法与他性为因，亦与自
性为因」而推论出来的必然结果(详前文)。
260页
事实上，不但是种现之间的因果必须异类，种种之间也
必须是某种意义下的异类。此徵诸述记所说的「要因变异之
时，果方熟故」(注47)，即可证明。
我人还相信，「变化」是必须预设「时间」的，至少必
须像龙树中论所说的那样：变化与时间是相互依存的 (详前
文)。 果真这样，那麽，种子生现行既是俱时因果，如何可
能「异类」而生？而现行熏种子既也是俱时因果，又如何可
能「异类」而熏？更令人担心的是：种现、现种的因果关系
当中，既然都是俱时因果，「没有时间」产生异类的变化，
那麽，旧种与新种之间必定没有任何本质上的变化。如此，
当新种再次现行时，其现行果法必与旧种所生的现行果法完
全相同--世界成了一幕幕景色相同、剧情相同，却又永远放
映不完的无聊影片。而有情流转与还灭的理论，也因此破坏
殆尽了。
成唯识论的拥护者当然不希望得到这种结果。然而，要
避免这种错误，却只有底下两条路，而它们却又都是行不通
的：(1)现行果法有胜功能，能使新种异於旧种；(2)阿赖耶
识有胜功能，能使新种异於旧种。
就第 (1)点来说，这种来自於现行果法的，能使新种异
於旧种的力量，一定不是存在於旧种当中。因为，如果这力
量是旧种所本有的，那麽依据种熏的理论，这力量必是来自
旧现行中；其次，旧现行中的这种力量又来自何方？无疑地
，它来自於更旧的种子当中。然而，由於没有时间延续的预
设，就没有变化可言；没有变化，那旧旧种与旧种之间就没
有本质上的差别。这仍然没有办法避免前述那种无法建立流
转、还灭理论的谬误。因此，附属於现行法而能使种子产生
变化的力量必定来自於有情身心之外的他力，例如佛菩萨或
其他有情的影响力。也就是说，改变业果的力量，不再只是
有情自身的行为力量，还决定於其他有情或佛菩萨的影响力
。
这样的业力论，就有情的共业而言，也许是合理的，但
就纯粹的别业来说，却无论如何都是无法会通的；更何况一
切的现行果法都生自有情的本识种子，并没有真正严格意义
的「共业」可言。
261页
改变种子本质的力量既然不可能来自现行果法，那麽，
只有第 (2)条路可走，那就是：这力量乃是发自於阿赖耶识
当中。然而，什麽叫做发自阿赖耶识？发自阿赖耶识与发自
种子是相同的说法吗？明显地，这种力量不能发自种子，理
由已於前段说过。那麽，唯一的可能是发自阿赖耶识本身；
这似乎是说：阿赖耶识是一个具有殊胜功能的容器，不但能
够贮藏种子，还能赋给新旧二种在本质上生起变化的力量-
这是典型的「种识差别论」。种识差别论违背了唯识宗「种
识非一非异」的明训。这不但是成唯识论说它们「不一不异
」(注48)，而且无著的摄大乘论卷上也说：「非彼种子有别
实物於中住，亦非不异。」而世亲的论释卷二更说：「若有
异者，彼诸种子应分分别，阿赖耶识刹那灭义亦不应成。」
(注49)这是说，如果主张种识差别论，那麽，阿赖耶识即成
了常住不变的心体了；这是主张阿赖耶识唯妄非真的护法唯
识所无法同意的，甚至也是无著、世亲本人所不能首肯的。
所以今人印顺说：
世亲释论曾这样说：「若有异者……阿赖耶识刹
那灭义亦不应成」，这是很可留意的！为什麽本识与
种子差别，本识就不成其为刹那灭呢？有漏习气是刹
那；楞伽曾明白说到。本识离却杂染种子，就转依为
法身，是真实常住，也是本论(摄大乘论)与庄严论说
过的。赖耶，在本论中，虽都在与染种融合上讲，是
刹那生灭；但它的真相，就是离染种而显现其实本来
清净的真心。真谛称之为不生灭的解性梨耶，并非刹
那生灭。本论在建立杂染因果时，是避免涉及本识常
住的……。(注50)
如此，假设使旧种与新种改变本质的力量来自於阿赖耶
识本身，那麽，必然引生连无著和世亲都无法同意的种识差
别论来。可见，最後一条路也是不通的。
其次，就算种识差别论的错误可以避免，也还有新困难
产生：首先，阿赖耶识必具有自我清净的本能，此即真谛所
谓的「解性黎耶」(注51)；其次，阿赖耶识还必须具备流转
生死的本能，这却相似於天台的「性恶」说
262页
(注52)。 而这两点，都不是主张本识唯妄或本识无覆无记的
成唯识论所愿意同意的(注53)。
首先，何以主张改变种子本质的力量在阿赖耶识，就会
得到阿赖耶识是如来藏的因难呢？这是因为解脱、成佛的动
力，一定要与阿赖耶识相结合的关系。就无著的摄大乘论而
言，出世清净的可能性是建立在「从最清净法界等流，正闻
熏习种子」之上的(注54)；就瑜伽师地论而言，出世间种分
成本性住种与习所成种两类，并说：「诸出世间法，从真如
所缘缘种子生。」(注55)另外，成唯识论卷二在批驳了护月
的唯本有说，难陀、胜军的唯新熏说之後，接著介绍了它所
宗重的护法义，那是和瑜伽师地论相似的本有、新熏俱有说
(注56)。不管这些论典所说的内容有多麽大的差异，它们都
有一个共同的特色，那就是把出世间的动力建立在种子之上
。然而，前文已经说过，没有时间之延续性的预设，所有的
种子都不可能有任何本质上的变化，因此，这些具有出世动
力的种子也就丧失了它们的功能。在这种情况下，无漏出世
种子的建立是多馀的，因为解脱还灭的动力不在种子之上，
而在阿赖耶识之上--阿赖耶识成了本具无量清净功德的如来
藏了。
其次，为什麽主张改变种子本质的力量在阿赖耶识，就
会导至阿赖耶识本具性恶的因难？这是因为性善或性恶的建
立，都应该具有相同的理由；建立性善说的那些理由，也都
可以做为建立性恶说的理由。建立性善说的理由是：如果解
脱的力量不是来自阿赖耶识本身，而是来自无漏种子，那麽
，由於没有时间延续性的预设，无漏种子即无法担负解脱还
灭的任务，所以，解脱的力量必定来自阿赖耶识本身--这是
阿赖耶识性善、阿赖耶识「以解为性」(注51)、阿赖耶识即
如来藏这种「性善」说的理由。同样地，阿赖耶识为什麽必
须是「性恶」的呢？因为，如果阿赖耶识本性非恶，恶性存
在於种子当中，那麽，由於没有时间延续性的预设，本具恶
性的种子无法生起变化，以致无法担负生死流转的任务，所
以，恶性不能存於种子当中，必须存於阿赖耶识当中--阿赖
耶识非性恶不可。
把阿赖耶识看做是性善的如来藏，这不是成唯识论的拥
护者所能接受的；把阿赖耶识看做是性恶的心体，这更
263页
不是成唯识论的拥护者所能接受的。然而，性善、性恶说却
是主张没有时间延续性的种识差别论，所无法避免的逻辑结
果。这样，坚持因果俱时而有的种熏理论，还能成立吗？
--
平生心迹爱林泉, 无是无非好学仙,
树密常闻莺燕语, 花明每见蝶蜂穿,
□行野径寻丹药, 静掩柴扉鼓素弦,
淡酒几杯忘俗虑, 醉馀且向北窗眠. -- 葆真山人
Ξ Origin: 狮子吼站 |
| 精华阅读 | 首篇 | 上一篇 | 下一篇 | 末篇 | 转寄 | 返回上层 |
□ 台大狮子吼佛学专站 http://buddhaspace.org |