李严（五）

发信人: TACHIBANA.bbs@csie.nctu.edu.tw (五丈大元帅武南公狼刃（男性版）), 信区: history
标  题: 诸葛亮的用人谈12：李严（五）
发信站: 交大资工凤凰城资讯站 (Sun Jul  5 04:32:16 1998)
转信站: Lion!ccnews.nsysu!news.civil.ncku!news.csie.nctu!phoenix
来  源: ind.ntou.edu.tw

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　诸葛亮上书罢李严书中，说到群臣都怪诸葛对李严太好而不平。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　对於诸葛亮，认为他对李严是厚爱，但从李严的观点看，他也是辅
　政大臣，待遇上远远比不上诸葛亮，这点从他改名字为「平」上可
　见。

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　如果这是谎言（诸葛亮乱诌的），知道这件事的人没有半个人瞧不
　起诸葛吗？

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　朝中也以诸葛亮的班底为主。

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　诸葛颠倒是非，诬陷政敌，在蜀中不会没有流传下来。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　对於李严事件来看对全国没有做成任何震动。

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　就算是陈寿没有接触到前期的人物，也不致於没听到半句对孔明这
　件事的描述，在写史的时候还会给他这麽高的人格评价吗？

　但是翻遍《蜀书》，没有看到这样的记载。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　陈寿能否知道是难考，但陈寿是诸葛亮的崇拜者应不会错。

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　诸葛亮没有不信任李严，由以上诸事可知。要说孔明信任李严这个
　「政敌」实在难以想像。但他所做的事压根看不出他把李严当政敌
　来斗争。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　如果诸葛亮是信任李严的话，在建兴四年就应该改李严为「大」将
　军，并非是「前将军」，也应该派他镇守汉中，「负责」北伐，这
　样才符合李严统内外军事与中都护之名。

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　因为他在蜀制中，他是隶属丞相下，所以武侯调他兵，不算侵权。
　另外，暴民兄又忽略一事。

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　〔李严被不当的夺走了军权吗？〕

　不管是光禄勋或前将军，位阶都是在丞相之下。虽丞相向来不管武
　事，但丞相带兵出征，史上也不乏其例（可另外再讨论），未必就
　必然逾权。

　更何况当时并没有比丞相更高（或相同位阶）的武职可领军，丞相
　自兼军事亦无不可。

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　在军事，虽号称由太尉掌管，可是实际上，太尉官，并不常置，见
　《通考（卷一百五十）．兵二》引山斋易氏曰：「太尉掌武事，虽
　本兵之任，然三公之职，初不常置。按司氏《将相表》，高帝二年
　太尉卢绾，五年罢。十一年周勃为太尉，攻，代後官省。高后四年
　置太尉官，文帝三年罢，属丞相。景帝五年复置，七年罢……是其
　职，或置，或罢。盖以三公无所不统，官不必备，惟其人而已。」

　相同记载，还可以见《通考（卷四十八）．职官二．太尉》。

　而且，在设置太尉的期间，丞相综揽军国大政，对武事固得过问；
　在罢置太尉之时，太尉职权即系由丞相行之，丞相的武事的统摄，
　是十分明显的。「霸荐高可太尉，天子使尚书召问。霸：「太尉官
　罢久矣，丞相兼之，所以偃武修文也。如国家不虞，边境有事，左
　右之臣，皆将帅也。」《前汉书（卷八十九）．循吏．黄霸传》。

　以上所引，见《汉唐宰相制度  周道济》。

　而周教授还引一些例说明，国家有内乱、外患，丞相可亲自将兵，
　不过例证太多，这且省略。

　还有，太尉并不具有「领兵」，和「发兵」的权力，除非有天子符
　节。《社会科学论丛第二辑　萨孟武教授著．由丞相集权到三省分
　权》这里，有一例是由周勃夺吕禄兵权事，太长，这儿亦省略。