自由意志、神本主义与解经原则

寄件人: tjm.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw [=InterNet E-mail=]
标  题: 自由意志、神本主义与解经原则
发信站: 国际网路信件 (Sun Jun  4 22:26:32 1995)


发信人: tjm@cis_nctu (Jer-Min Tsai), 信区: religion
标  题: 自由意志、神本主义与解经原则
发信站: 交大资科_BBS (Mar 31 13:03:55 1995)
转信站: cis_nctu

自由意志：

    人真的没有自由意志吗？问这个问题好像是傻瓜，如果人没有自由意志，那又是
什麽东西促使我问这问题呢？难道是偶然？难道是环境？难道是....？

    我承认人没有「完全」的自由意志，看看 tjyang 兄举的例就知道，其实人说不
上是「完全的自由」，但是不是因此人就「一点自由都没有呢？」。恐怕这样的答案
大家也不容易接受。如果真的是「环境决定论」的话，那你我怎麽还有资格说他人有
错？法律怎麽还有资格制裁人？

    其实我不太相信真有人认为「人完全没有自由意志」，即使 tjyang 兄的机缘论
也提到「机缘不是决定性的」，亦即他认为即使机缘论成立，人还是有某一程度的自
主性。如果我们真的不相信人有部份的自由意志，那我们为何还要上来 post 东西？
又何必上站来讨论或看文章？这一切如果不是奠基於「自由意志的可能」，岂不是失
去一切的价值与动力？

    人有自由意志，所以人的选择有价值，而圣经中的上帝对人的审判与要求，也只
在「人自由意志的□围内」。也因此上帝看人是极为宝贵的，所以耶稣居然把一个人
和全世界的价值相提并论。


上帝与拥有部份自由的人：

    圣经中的上帝是造物者与宇宙维系者，人是被造物。这是圣经的前提。即使上帝
不被人认识，上帝不提供任何让人安身立命的方法，人还是必须倚靠上帝的维持才得
以生存。所以人永远不可能有完全的自由意志，因为人本身就不是一种可以独立存在
的个体。既然人要依附生命的源头—上帝而存在，那人就不可能说自己与上帝无干。

    人能拥有多少自由意志，端赖造物者的允许。正如我们所轻易可以由「父亲与小
孩」的关系中了解的，「爱与顺服」的价值也端赖於付出爱或甘心顺服的那一方有多
少自由度而定（可以参考精华区中的「罪与原罪论」）。而造物者选择了赋予人极高
的价值，所以也给人有「选择要不要把造物者当造物者看待」的自由。以致人可以选
择要不要上帝，自然，上帝既然是公义的，人也应该负起选择的後果（可以参考精华
区中「自由意志与神义论」一文）。

    当然，上帝付出的代价是大的，人付出的代价也不能说不高。人选择自己当上帝
，上帝对这个选择的回应就是「十字架」。因为上帝的牺牲，以至於今天的基督徒有
机会重新选择由心底呼叫「上帝我愿意你是我的上帝」（可以参考精华区中「关於耶
稣的死」）。人由内心自愿承认自己不配当上帝，自愿把生命的源头当生命的源头。
这就是基督教信仰。


关於「 神本主义的隐忧 」：

    或者，改名叫「伪装在上帝之名後的『原始之罪』」。如果基督教信仰基本上就
是承认自己不是一个配当上帝的人，承认自己不是真理。那又怎麽会有人藉著神本主
义来逼迫人呢？显然，这不是「神本主义的隐忧」，至少不是圣经之「神本主义的隐
忧」。tjyang 兄说的好，这是「人本的精神披上神本的外衣,在无知之下又多了唯一
真 理的专断.」。真正的敌人不是「神本主义」，而是披上神本主义的「当上帝意图」
，而这个「自己当上帝的意图」，正是极端「人本主义」的特徵。贬抑「造物者」，
只不过是登基当上帝前的第一步。

    所以与其说宗教板最大的势力是「神本主义」是「儒教」，还不如说是「人本主
义」，认定人不需要上帝的无神人本主义（势力大不见得不好喔）。


关於「解经原则」：

    我知道，就是因为我们高举圣经是上帝的话，而这本书又是有那麽多的内外证显
示其与众不同的特色，所以引起大家的疑虑。其实大家可以参考一下我们的解经原则
（在精华区中有「基督教的解经原则」），我们就是认定「真理」不能被某一个人所
独享或垄断，所以我们有「语言学」为基础的释经原则，所以我们相信任何一个人都
可以透过详细考察的方式来了解圣经，圣经的内涵不能被任一个人或教会所垄断。

    而 tjyang 兄提到宗派问题，不知道 tjyang 兄有没有去详细研究各主要宗派的
教义？如果有的话，您会发现其教义差亦是如此细微（当然，不能把故意要曲解的宗
派算在内）。遵循一致的解经原则，甚至不一致的解经原则，所挖掘出来的主要教义
，其实是十分一致的，这兄可以由宗教板基督徒声音的一致性看得出来。当然，多少
有细微的差异，也有人把这差异扩张到与不同宗派的人为仇，不过，这实在不是单纯
的解经问题了，大概又是人本来就有的「当上帝」心态作祟吧。

    对於其他的信仰，我们也不敢立刻说他们不是真理。但我既然把圣经当成是真理
的一部份， 那我可以用圣经的思想当 key 来检验其他自称为真理的思想，如果合乎
的，那我也不必拒绝，如果有差异的，那我可以说明其差异性。


小结论：

    朋友提到我跨不出圣经来与大家对话，我承认自己的狭隘，说两下又要回到圣经
中了。也许我已经习惯了讨论要有前提，我想我也不必避讳把一个「自称是真理」的
信仰展现给大家来了解与批判。以上的文字都是以圣经为前提来讨论，我想圣经或加
尔文的思想不是要让人把自己当上帝来看，加尔文自己烧死了一个「异端者」，但是
其跟随者都承认这件事情的错误，而觉得是加尔文一生的败笔，许多文字中都指责他
是一个「烧死异端的人」，但少有人讨论加尔文主义者不把加尔文当上帝，很少人讨
论在「神本主义中」，人还是有相当的自我反省能力。

    我们都已经对「集权主义」厌烦透顶，想到「神权主义」就心中有所顾忌，直觉
就把上帝当个暴君来看。建议大家走进基督教信仰的深处，才多少能了解基督教信仰
的精髓与那种「谦卑又自信」、 「战兢又有把握」、「奴隶与自由」...... 包含多
种吊诡特质於一身的「造物者信仰」。

    原谅我不得不引出许多参考资料，对於一个真正丰盛可谈的题目，又岂是三言两
语可以谈完？自由意志，本来就是一个奇妙的题目，让我想了好几年，以为不会有答
案了，直到那一阵子宗教板上讨论「预定与自由意志」後......





--
圣经中的「平安」，原意是指一种「健全状态」，是一种终极、全面性的健全状态。
圣经中的「恩惠」，是指上帝对不配的人所施的恩典。

上帝的恩典临到不配的人，以致那人进入一种终极而全面性的健全状态—这就是「福音」