分级制度保护谁？87.9.23

发信人: Vanessa.bbs@cis.nctu.edu.tw (西风), 信区: education
标  题: 【人本】分级制度保护谁？87.9.23
发信站: 交大资科_BBS (Sat Sep 26 01:52:43 1998)
转信站: Lion!ccnews.nsysu!suncc.ccu!ctu-gate!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
来  源: tsk-2-47.tai.timenet.net

【人本教育电子报】分级制度保护谁？87.9.23

周三主题：当月札记精华

今日主题：所谓「不当」内容的定义，究竟是「谁」来决定？由政府主导
的内容检查与分级认定，名义上是要「保护」青少年，但实际上可能是「保
护」了优势族群的地位与价值。任何不同於传统善良风俗的讯息，只会被
当作出轨，而不是带动社会改革的力量。
*************************************************************
文．魏□（政治大学新闻研究所博士班）

夜深人静，一个瘦小的身影摸黑来到客厅，悄悄地碰触著电视遥控器的按
键，搜寻萤幕上中任何肉体交缠的残光片影，发现「限制级：儿童不宜观
赏」字样，掩不住强烈的好奇心一探究竟。而悸动的双手却仍紧按住遥控
器，好随时在家人突然出现之前关掉电视……

这是过去的你、我或是我们家中未成年小孩奇妙而晦涩的经验。

大众媒体内容中存在的暴力与色情，可能对儿童造成的不良影响，一直是
家长们挥之不去的焦虑，同时也是传播学者数十年来致力研究的焦点之
一。而内容检查与分级制度，作为一种化解焦虑的手段，其理论基础与实
际效果究竟是什麽？换个角度来看，对儿童来说，暴力与色情内容是否有
不同的意义？由成人世界所主导的管制措施，真的能「保护」他们吗？本
文将就这些问题一一进行探讨。

传播研究对「不当」媒体内容的关注

人类社会对於媒体产品中含有「不当」内容的监视与忧虑，由来已久，像
是政治或宗教上的极权焚毁、禁印书籍的事件在历史上并不能算少，不过
那时管制者担心的是权位不保，而发生牵连的□围也较局限在知识阶层。
当电视这种媒体从一九五○年代起逐渐普及之後，其无远弗界、无孔不入
的威力虽然对资讯的普及有正面意义，但是它的负面效果却也引起人类社
会真正彻底的担心，而关注的焦点也从政治与宗教权力的斗争，转移到暴
力与色情对未成年人的影响。

美国传播研究学者在政府与民间组织的积极赞助下，自一九六○年起展开
多项大规模的研究，探讨电视暴力和色情内容究竟与观众（特别是未成年
人）之间有什麽样的关系。不过尽管投入了大批的人力与物力，这波研究
的结果却很简单：没有结果！

怎麽说呢？由於研究结果相当分歧，有的人说，电视内容让青少年起而模
仿，产生犯罪行为；有的人说，电视内容可以让人类天生的欲望与倾向找
到发□管道，反而可以降低犯罪行为的发生。更多的说法是，任何社会行
为都牵涉到文化、政治、经济在个人、家庭、社会不同层次的力量影响，
大众媒体只是其中之一。

不过，尽管众说纷纭，如果跳脱行为的层次，大众媒体在另外两个层次的
效果则比较没有歧异。第一个是具体知识层次上的，例如，大众媒体对性
知识、同性恋者的错误描绘与传递。第二个则是较抽象层次的，也就是大
众媒体塑造了一种看世界、理解世界的框架，限制、扭曲了人们思考的□
围与方向。例如，暴力新闻或节目让观众以为现实世界确实有那麽多暴力
行为，或者是以为暴力可以用来解决问题；又例如，对女性、同性恋、原
住民等等弱势族群的偏颇呈现，让观众建立了一种偏颇的价值体系。

不同的立场与管制取向

基於对传播效果不同的认定立场，如何处理大众媒体的「不当」内容，特
别是为了保护未成年人，也就有了不同的方式。为了说明的方便，以下，
我们可以简单区分出三种立场。

第一种我们称之为「保守主义」立场。保守主义立场是在认定传播媒体的
「不当」内容，将引发儿童「不当」的行为的前提下，主张对媒体内容进
行管制与检查。保守主义立场的盲点，就在於它从来不思考那些引以为评
断媒体内容的标准，究竟有没有问题或是修正的必要。换句话说，他们的
最高目标是维持现状，以「传统」的道德价值来压抑任何的「出轨」。如
此一来，任何可能促进社会变迁的媒体内容，都可能被封杀。

第二种立场是所谓「自由主义」。支持这个立场的人，自认为不像保守主
义者那麽僵化守旧，主张国家或是社会团体都不应干涉媒体内容，如此一
来真理终将在自由市场中逐渐浮现。论者对这样一种立场的批评就是，放
任不管其实同样是维持现状。这个只要看看国内媒体经营自由化之後，煽
情的新闻报导与节目究竟是增加还是减少就可以一目了然了。

第三种立场汲取了部份女性主义的观点，姑且称之为「改革主义」。这个
立场基於媒体影响的是知识与认知架构的看法，反对对於媒体的放任不
管，但是也警告过於简单的管制，可能就是维系了保守威权价值。他们认
为，国家不应该管制媒体的内容，而是要防止媒体的恶性竞争，以避免煽
情内容的增加。而社会团体对於明显错误与不公平（如丑化、歧视弱势族
群）的内容，也可以对媒体施加批评的压力。

可惜的是，这样一种兼取前两种立场之善的取向，并不是当前媒体管制的
主流。相反的，当前的媒体管制政策（分级制度亦是其中一环），正好是
融合了前两者之恶。

媒体管制与分级制度及其批判

以台湾来说，自从解严之後，大众媒体的环境是站在自由主义的立场，开
放市场自由竞争，於是出现举世罕见的上百个电视频道生态。然而恶性的
竞争，带来的是各个媒体立相以煽情内容，不断刺激人们某一方面的欲
求，来换取收视率与广告利润。也就会出现像胡瓜一类的艺人或制作人以
「自由」之名，声称那些低俗、煽情、贬抑女性等等的内容，是「观众自
己要看的」、「有人看我们才会做」，为自己脱罪。

政府是在这样的状况下，决定出面以分级制度的手段，试图加以控制。我
们当然不能完全否定官员有解决问题的诚意，不过就如同电影分级制度行
之有年，而三级片依然不会销声匿迹一般，煽情的电视节目或漫画图书同
样不会因此萎缩，而青少年们接触这些内容的管道也不会完全消失（甚至
是更有目标了）。不仅如此，保守的价值标准，藉著这样的手段维系其地
位。使得一些明显带有贬抑弱势族群的内容，只要是没有裸露画面，仍将
大行其道，继续扭曲著青少年们的价值观。而一部诚恳探讨底层青少年暴
力行为或是同性恋性爱关系的影片，却可能被标志为限制级，而丧失了家
长陪同儿女观赏讨论的机会。

那麽，问题在那里？第一，「要如何防止媒体不当内容对未成年人产生不
当影响」显然是问错了问题，我们应该问的是，「为什麽媒体会不断生产
色情与暴力」。答案很简单，唯利是尚也！即便攻击与性或许真的是人类
天性无法割裂的一部份，但是我们绝对不能否认，运动竞赛的体能发□或
是两情相悦的性爱关系才能带给人们真正的快乐，而追求知识、友情、与
大自然和平共处等等目标，也是人类生活很重要的部份。大众媒体仅仅以
刺激片面的欲望为手段，正是为了私利而陷人们於退化之境。

其次，所谓「不当」内容的定义，究竟是「谁」来决定？前面已经提到，
由政府主导的内容检查与分级认定，名义上是要「保护」青少年，但实际
上可能是「保护」了优势族群的地位与价值。任何不同於传统善良风俗的
讯息，只会被当作出轨，而不是带动社会改革的力量。即使新闻局曾经表
明，电影或电视检查与分级工作未来将交由民间组织进行，「谁」是这个
组织的组成份子依然是问题。

更进一步来说，我们并不否认在儿童成长过程中，有必要安排他们所接触
的资讯内容。然而，这些「成人」真的有完全的把握与权力，来决定儿童
「应该看什麽」、「怎麽看」吗？成人是不是应该在这些问题上更虚心，
更细心聆听孩子们的需要？从一个开放积极的态度，而不是消极禁止的态
度来面对这个问题？

理想的作法：国家、教育机构、家长

经过以上的讨论，我们可以了解，被动消极的分级制度手段，解决问题的
效果有限，甚至可能适得其反。那麽要怎麽做呢？本文在此提出一些方
向，邀请大家一起来思考。

首先是在国家方面。作为一个握有公权力的单位，国家其实最有资格也最
应该来解决最基础的问题，也就是化解媒体恶性竞争、制造暴力与色情的
根源，严格管制执照的发放与维护市场秩序，并积极推动媒体生产更具启
发性、深度性的青少年节目。

每个人的成长阶段，是最好奇也具生命力、创造力的阶段，光从波动态度
来管制媒体内容，绝对无法满足青少年的需求、激发他们的潜能。然而商
业性媒体在没有利润的诱因下，是不可能主动尝试需要更多心力筹备、制
作好节目的。唯有国家出面去除利润逻辑的干扰，规定商业媒体的经营资
格（如必须制作某个比例的教育节目，或是考虑民间组织的反应好坏），
并增加公共媒体（如公共电视与公共频道）的权力与资源，才有良性竞争
的诱因。

其次，公共教育机构或是民间教育组织，必须以积极的态度规画媒体公民
教育课程，让青少年的媒体接触不再局限於个人的经验，而是一个可以通
过讨论、批判、再认识而转为良性、开放知识学习的过程。即使媒体内容
未见改善，青少年也能够具有自我批判与辨识的能力，去接触各种媒体讯
息。另一方面，教育组织也应该主动对媒体表现进行评论与比较，对表现
不佳的媒体施予舆论压力，对诚恳认真的节目给予鼓励。当然，这样的评
比不能以少数人的意见为主，更应该听取青少年的感受。

最後，家长是儿童接触媒体的最後一道、也是最亲密的防线。无论制度如
何改变，学校如何指引，家长如果对孩子每日接触媒体的状况毫不关心，
甚至当作是亲子真实相处的替代品，情况都不会有所改善。而且这样的关
心，不是消极的禁止，而是积极地寻找适合的内容，以及陪伴的讨论与分
享。如此方才可能将大众媒体的作用，转化到正面教育功能的方向上。
************************************************************
【人本教育基金会基本资料】
人本电话：02-23670151
人本发行推广部电话：02-23642955
地址：台北市罗斯福路三段277号7楼A室
新竹人本：03-5333062    台中人本：04-2072334
高雄人本：07-2166510
网站地址：http://hef.yam.org.tw
BBS站：bbs2.nsysu.edu.tw欢迎大家上网讨论
===================================================
【人本教育电子报】
星期一：教育新闻及新知   星期二：纸上父母成长
星期三：当月札记精华  星期四：出版推荐／史英论坛
星期五：校园现场／教师成长／森小系列
【订阅方式】
一、从中山大学网路组 listserv 订阅：
    订阅 mail to ：sccid-hef-request@south.nsysu.edu.tw
         subject：subscribe
  不订阅 mail to：hefpp@ms6.hinet.net
         subject：unsubscribe，内容空白寄出即可。
二、进入智邦生活馆（http://www.url.com.tw）申请终身免费电子信
箱，从「生活馆电子报」选项订退阅。
【网路策略、行销】「南方社区文化网路」 http://www.south.nsysu.edu.tw
附注：由於两组发报信统各自独立，因此在哪个系统订阅电子报，就请
读者在该系统进行退阅。
*********************************************************




--
 * Origin: ★ 交通大学资讯科学系 BBS ★