廖立（四）

发信人: TACHIBANA.bbs@csie.nctu.edu.tw (五丈大元帅武南公狼刃（男性版）), 信区: history
标  题: 诸葛亮的用人谈６：廖立（四）
发信站: 交大资工凤凰城资讯站 (Sun Jul  5 04:22:27 1998)
转信站: Lion!ccnews.nsysu!news.civil.ncku!news.csie.nctu!phoenix
来  源: ind.ntou.edu.tw

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　廖立对刘备和其他官员的评论虽然不好听，但是否和事实不符吗？
　如果刘备把争荆州的部队（五万）拿去攻打张鲁，是否比回军荆州
　更有利，因为汉中早一步为曹操所得，人口已经大部分被曹操移进
　关中，使後来得汉中并没有得到多大的人力资源，曹操从汉中和武
　都等移走的人口不下於十万户。评论关羽部分也符合事实。虽然这
　些可以说是事後诸葛，但至少并非胡说。劝告诸葛亮早日北伐也没
　有问题。对於其他官员的评论，从诸葛亮把他和庞统并论，那其他
　荆州士人当然可以不放在眼内。

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　在「现在」的社会，放言高论，当然没什麽不可以；但是，在「古
　代」的社会中，放言高论是有限制的。特别是批评「主上」和「功
　臣」时，就有很大的问题了。这种在古代，即使是最开明的处置，
　都不免革职流放。特别在「主少国疑」的蜀，身为丞相的武侯，怎
　可能对他放言无忌，而置之不理，这对丞相而言，就是失职了。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　廖立眼中他和诸葛亮、李严的地位应该差不多也非常合理，当年在
　刘备手下，他们的地位就已经平起平坐。

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　在记载中，廖立不见有任何功劳，如何跟亮、统比肩。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　我们看到廖立的评价是来自诸葛亮的口述，但令廖立自视这麽高的
　不一定是因为诸葛亮的称赞，廖立需要有一定的能力才能令刘备会
　任命他为长沙太守，以一个年青人（三十岁以下）当上太守，而且
　也看不到有立功的记载。不过可能与他是蜀汉前期人物有关，更後
　来已经失势，好像名亚庞统的习祯，有计谋的张存。

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　只不过夸他一下就自视甚高。他是自己自取其祸。如果亮不办他，
　那要他如何立法纪。

　注意，在古代，是不许臣下「放言无忌」。这种「放言」是和「直
　谏」不同；立不以谏言，却要以批评，来表现，这又何尝不是他之
　失。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　诸葛亮是外臣之首，他和法正、刘巴，和李严（他们都先後为尚书
　令）在内为臣，尚书令李严为内外桥梁，他是刘备的私人秘书。从
　接近皇帝来说，是他最接近。到现在他连李严也不如，他有不满是
　可以理解。

　诸葛亮的说法也有问题，当廖立被改任长水校尉时向诸葛亮要求改
　为卿也并没有错，廖立并非对军事方面的有专长，长水校尉还只是
　闲职，浪费像廖立这样的人才，是否是诸葛亮的错？还是诸葛亮任
　人唯亲？不放心把这样重要的位置给廖立。

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　在这先说，立可能没有军事才能，但，任军职，不一下子把他调为
　「将」，未必不是一种「先行训练」。况统的干才，多也表现在运
　筹，和统并称在武侯的认知中，或许觉得他，是一可造之才。是不
　是「浪费廖立之才」，这是否也是一种「後见之明」呢？在记载，
　《廖立传》中，并没有特别指出他具那方面之才吧。这和武侯「任
　人唯亲」的定论，似乎下的太武断了。至於李严问题，且放在後面
　再一起说明。