廖立（三）

发信人: TACHIBANA.bbs@csie.nctu.edu.tw (五丈大元帅武南公狼刃（男性版）), 信区: history
标  题: 诸葛亮的用人谈５：廖立（三）
发信站: 交大资工凤凰城资讯站 (Sun Jul  5 04:20:25 1998)
转信站: Lion!ccnews.nsysu!news.civil.ncku!news.csie.nctu!phoenix
来  源: ind.ntou.edu.tw

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　另外，侍中一般不只为一员，而是很多个：魏，就置四人；蜀，就
　有郭攸之和费□。个人以为，亮是希望把立用在北伐，所以调职，
　而把有内政才能的郭和费，放来督导後主吧。

　问题是，实权现在并不在皇帝，就是让他当侍中，也无用武之地，
　不是吗？那不如改做别事，还比较有用。这是丞相开始政权转移问
　题，调立，是在後主时，所以我不觉得其心可议。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　曹操与曹丕的侍中有四个，刘家的侍中一个起两个止，同时期的侍
　中不会超过两位，通常只有一位。

　曹魏的侍中同一时间共有四位，这情况与蜀汉的政情是不同的，在
　只有一个侍中的情况下，这个侍中的影响可以很大。

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　同时期的侍中不会超过两位，不知语出何典？

　据我所知，侍中不会只有一位。史书无载，并不表示就没有人当侍
　中。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　在君主无权的时候，建立自己权威的首要是先有自己的班底，然後
　有自己的武力。侍中是很有可能的首先吸收对象，也可以是侍中借
　皇权来抬高自己。

　侍中自有以来一直是很有影响力的职务，这个职位最近皇帝，往往
　可以直接影响皇帝的决定，这个职位也几乎是任用皇帝的亲信，另
　外侍中办公的地方是宫内，除了尚书外，其他大臣都是在宫外，所
　以有中朝和外朝的区分。侍中不如尚书的地方是没有属员，所依靠
　的只是个人的能力，在东汉消灭了宦官的力量後，宦官的影响力已
　经被侍中所取代，侍中也开始有属员，发挥的影响力也更大，当皇
　帝的身边需要有人办公，就没有办法防止他们揽权。

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　侍中在当时的角色应该不像暴民兄讲的那麽重要。

　侍中对皇帝仅有「潜在的影响可能性」，而没有「必然可期的影响
　力」。

  在三国时代侍中在朝的功能主要是备皇帝谘询政事，它并没有固定
　要向皇帝「报告」什麽的责任，也不是「必须」对皇帝在每件事上
　提出他的看法。

　看侍中的组织演变就知道：

　「侍中，比两千石。本注曰：无员。掌侍左右，赞导众事，顾问应
　　对。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《汉书．百官三》

　「……秦汉俱无定员，以功高者一人为仆射。魏晋以来置四人，别
　　加官者非数。掌傧赞威仪，大驾出则次直侍中护驾，正直侍中负
　　玺陪乘，不带剑。御登殿，与散骑常侍对扶……备切问近对，拾
　　遗补阙。及江左哀帝兴宁四年，桓温奏省二人，後复旧。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《晋书．职官》

　由以上可以看出，侍中不是什麽样的重要官职，主要是备皇上问事
　用的，定员没有一定（如果负有重要职责，就不可能在人数上可以
　随意变化），到了东晋桓温时期，都还可以去掉一半，由此可知。

　再者，与侍中差不多的职务，还有散骑常侍、侍郎、黄门侍郎等。
　同这类性质职务的官那麽多，可知其重要性并非不可或缺。散骑常
　侍一流的官，都是「不典事」，跟在皇帝左右尔。

　在《三国会要》中还有一些相关记载，看了就多少可知道这类「侍
　从官」的角色：

　「御（上）殿与散骑常侍对挟，侍中居左，常侍居右，备问对。」

　「（散骑常侍）入侍左右，出则待事於廊庑之下。」

　「延康元年初置散骑之官，皆选亲旧文武之才以为宾宴之臣。」

　在曹魏，侍中是三品官，有与尚书一样奏事的权力，加上在皇帝身
　旁，「以近侍以为荣贵」，算是一种殊荣。但本身，并无啥重要职
　务，所以「旧禁中, 主者自令亲近人作之」。所以我们可以看到连
　夏侯□那种人都可以当侍中，不难想见。

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　因为无从羁考，只有武侯要後主「远小人」。而後主平常见的人，
　多是内侍，我想，这也是为何他要安排自己人当侍中的原因。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　费□和董允同是诸葛亮所培养的人物，说他们是他的人马没有错。

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　那所谓自己人定义又太复杂了，但是说照自己的希望排人可能还比
　较恰当。不过，我是觉得，用自己熟识之人，无可厚非。因为，一
　个不了解的人，教人如何放心交事给他。

　主要，在其居心无不良下，就无可批评。

　会不会结党蔽上听，由百姓就可知。如亮真的结党营私，我想，就
　不会令蜀民如此爱载他，千载之下，也不会留传这麽久，不是吗？
　如要举诸葛之评，历代不乏其语，在历经代代的史学家研究下，为
　何不采此说，是否有其道理。而且，以常理来看，如何得到广大民
　众、史家赞扬，都没马脚露出来，也似乎太难了些。其论证，也还
　不够有力。

　而後主时期权力在相府，留在主上旁的侍中，反而没多大的作用。
　给刘禅身旁放智囊，你觉得有意义吗？在诸葛思想中，反而觉得给
　他一个指导立身处事的人来得好。所以我个人认为，你的说法，立
　意不太好。

　在我理解，是诸葛当时，在後主身旁的人，重视要自身品德很好，
　可做为後主指导的人。因为，由《出师表》知，他希望後主多近贤
　臣。你应该知道，费□是颇严谨之人，孙权都赞他「淑德」。郭攸
　之无传，不知他是怎样的人，所以至少不是像廖立那样，「放言无
　忌」之人，在中国帝王教育，颇忌讳这种人，至少在儒家思想上，
　是不合格人物。我想，这也是诸葛认为，立不如费、郭的原因吧。
　也不是说不让廖立影响後主，而是廖有才，可做别的发展，另一方
　面，也知廖好批评，对後主来说，是不好典□，所以把他调离。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　出言不逊，可能与失权也有关系，逆境中的表现也可能不同。

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　否则依丞相当时之权大，可不必管廖对主上说什麽。因为，後主无
　真正影响政事的大能力。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　登位已经年十七的刘禅，在那个年代已经非幼弱。