|
发信人: abstsai@Lion (老小子), 信区: BudaHelp
=⇒ 于 DavidChiou@Lion 文中述及: 人类对伟大的人的出生的夸大都没有差异，自古以来政界名人大都不是正常出生的，不但是出生，连怀胎都有密诀，这没有什么好奇怪的哩。 不过如果对文化稍微了解一点是有好处的，古印度的相术中除了看一个人死后转生何地之外，出生的好坏也可以看得出来，正常的小孩是由头先生出来，而且是后脑勺先看见，但是一些怪胎..不，伟大的人..出生时就有异相，以贵族来说，右肩先出来然后头，然后左肩..就叫右胁生，如果头是直的，先看见头顶接着面部，那就是 “口面生” ..其他类推。 文化不同如果没有强调，那么一千年后人们会认为我们现在的人是以 “狗” 为主食，其中又以热狗最常吃。
发信人: DavidChiou, 信区: BudaHelp 右胁可指胸部右侧（由腋下至肋骨尽处的部位），也可指右侧。
: 不过如果对文化稍微了解一点是有好处的，古印度的相术 以下是《中阿含经》一则相呼应的记述： [右胁住母胎] <中阿含、八、四、三二> 我闻世尊知住母胎，依倚右胁；若世尊知住母胎依倚右胁者，我受持是世尊未曾有法。 此经虽没有提到出生时是右胁而生，不过有讲住母胎时是依倚右胁（像是吉祥卧睡觉法一样?）。依倚右胁，而后出胎时右胁而生（右肩先出来），似乎有相关性，看来古印度相术的确很可能有相关的论法。 另外，学术界的一种看法是印度古代认为梵天创世，刹帝利种是从梵天的右胁而生，因此说刹帝利种即说右胁而生。不过当然，“梵天创世”不符合佛教看法，可能只是传抄时人们被当时社会的用词混淆，依文解义，而混入经文。 用 CBETA 查大藏经，没有经中有详细的解释，倒是提到其他人“顶生”有几则，将“顶生”解释为婴儿的头顶先生出，较为合理。 当然，也有后世传抄的论述，不知是否以讹传讹，将右胁生当成是从母亲的右胁生，甚至将顶生解释为其爸爸的头顶上长了个脓胞，脓胞越来越大最后分裂出一个童子来。这些说法或许是依文解义而附会错了，或是别的生物的不同生法（海马?），我们就无法置评了。 David Chiou 2022.8.28: 今天读经班时再读《长阿含经》，来一些细部的补充。
若依《长阿含经》卷一： 诸佛常法：毗婆尸菩萨当其生时，从右胁出 那么过去七佛都是右胁出，然而根据《长阿含经》等经，过去七佛的第四至六佛是婆罗门种，其他的为刹地利种。因此学术界所谓“说刹帝利种即说右胁而生”，不符合《长阿含经》卷一经文所载。《增壹阿含经》卷44〈十不善品 48〉：“弥勒菩萨[……]从右胁生，如我今日右胁生无异，”(CBETA, T02, no. 125, p. 788, a29-b2)，但弥勒菩萨为婆罗门种，也不合这种解读。 然而《长阿含经》中“从右胁出”这几个字，在南传《长部尼柯耶》中没有，南传关于释迦牟尼佛右胁而生的记录出自其他经典，因此学术界的这种看法并没有不合于南传《长部尼柯耶》。 顺道一提，传抄当中的失误是不容易完全避免的，纵使是在中国极为有名的《说文解字》也是如此。 根据《国语辞典》的“胁”条目： 1.胸部两侧，由腋下至肋骨尽处的部位。亦指肋骨。**《说文解字．肉部》：“胁，两膀也。”**《楚辞．屈原．天问》：“平胁曼肤，何以肥之？”《史记．卷七九．范雎蔡泽传》：“魏齐大怒，使舍人笞击睢，折胁折齿。” 2.侧、旁边。汉．刘熙《释名．释车》：“胁驱，在服马外胁也。”唐．顾况〈广陵白沙大云寺碑〉：“沧海之胁，有白沙之墟焉。” 《说文解字．肉部》：“胁，两膀也”。但在唐代的《一切经音义》则有此条目： 右胁：锨劫反考。《声》云：“胁，肋也。”《说文》：“肚二傍也，从肉劦声也。”劦，音“叶”，《论文》从三刀，非也。正从三力，或作“胁”亦通也。 也就是说《说文解字》中“胁”的条目在唐代时是“肚二傍”（肚子两边），《国语辞典》依据的版本则是“两膀”（两个肩膀），可能是传抄中的口误或漏字造成。 |
|
|
