DL:

《长阿含经》卷十三有一句话看了校勘后不知所云：

“摩纳！汝师沸伽罗娑罗ⓐ受王村封，而与王波斯匿共论议时，说王ⓑ不要论无益之言，不以正事共相谏晓”

王这个字的校勘是“三”，我问CBETA他们查到各藏经中，有作“王”，有作“三”，
若作“王”，意思应该很明白，但经上好像没提到哪些无益之言？
若作“三”，我曾想会不会是“三部要论”？

因为前面有提到婆罗门通晓三部旧典，但三部旧典是无益之言吗？

我看了南传的版本，看起来也没提到这事。

如果要照大正藏版本，则标点一种可能性为：
“而与王波斯匿共论议，时，说：“王ⓑ不要论无益之言”，不以正事共相谏晓”

“不以正事共相谏晓”，这句话不知道是不是要放在引号内。

David Chiou:

我刚仔细看整篇经文的南北传版本，最后的猜想是，这边这样解从文义上比较说得通：
“摩纳！汝师沸伽罗娑罗ⓐ受王村封，而与王波斯匿共论议时，说三ⓑ不要论无益之言，不以正事共相谏晓。”

因为前一段的比喻是身份低的人听了王说的话，再去跟别人讲王的话，并不代表闲杂人等就会变成王。

承接这个文义，外道师父婆罗门算是身份低的人，不太可能劝谏国王说：“不要论无益之言”之类的话。

另一方面，我以“不要”查CBETA，在古代是指“不重要”的意思，因此从佛教的角度是可能说婆罗门旧三典“不重要”，或是婆罗门跟国王谈的是另外三种不重要的论点也是可能的。

因此校勘为“三”在文义上会比较说得通。

这样解不是绝对的，因为这句话似乎有点离题。就我个人见解来看，这边有可能是传述者讲得较激动所以加了些注解或个人讲法，后来不小心混入经文的状况（这是经中常见的出入发生原因，毕竟佛灭后的五百年经典是口述的）。尤其这一段在南传没有，也加大了这边可能是传述者讲的话混入经文的可能性。