杂阿含经

guest:

《杂阿含经》卷二十六第667经的“无分别法”何解？

David Chiou:

这段经文的原文是：“何等为觉力？于善、不善法如实知，有罪、无罪，习近、不习近，卑法、胜法，黑法、白法，有分别法、无分别法，缘起法、非缘起法如实知，是名觉力。”

“有分别”指有善、恶，根、境这些分别，因此会分别引生善恶果报。行句中提到的“黑法”有“恶业”，行“白法”有“善业”。

要了解“分别”与“业”的关系，可参考《杂阿含经》卷十一第273经：“云何为我？[……]佛告比丘：‘今当为汝说于二法。谛听，善思，云何为二？眼色为二。耳声、鼻香、舌味、身触、意法为二，是名二法。比丘！若有说言：“沙门瞿昙所说二法，此非为二，我今舍此，更立二法。”彼但有言数，问已不知，增其疑惑，以非境界故。所以者何？缘眼、色，生眼识。’”(CBETA, T02, no. 99, p. 72, b24-c2)

因为有根、境的和合因缘，有贪爱执著而造业，造成轮回，这也是因为有自我的执著的缘故。因此做善事也是造业，但是造善业，造善业有善果，但仍在轮回之中。佛陀不只教导我们造善业，还教导我们更进一步出脱轮回。

“无分别”指已超越善恶，例如阿罗汉的无记心，不与贪、瞋、痴相应，不造业、不引生果报。

要小心的是此处所谓的“无分别”并不是指一般人所谓的善恶不分，那是愚痴、无明。经文中提到于“无分别法”也是“如实知”，这是修行佛法有成而清清楚楚明明白白的程度，这才是智慧（音译“般若”）、才是第667经所说的“觉力”、才是第750经所说的“明”。

这段经文中“黑法、白法，有分别法、无分别法，缘起法、非缘起法”的次第是有意义的：先说“黑法”、“白法”，学佛人去恶向善，然后从这些“分别法”进一步修证到“无分别法”，能无贪瞋痴而不造业，从了知“缘起法”提升到见到“非缘起法”，也就是“无为法”、“涅槃”。而这整个过程都要“如实知”。

David Chiou:

以下经中的句子应和第667经可对读：

《杂阿含经》卷二十八第750经：“明于善、不善法如实知，有罪、无罪，亲近、不亲近，卑法、胜法，秽污、白净，有分别、无分别，缘起、非缘起悉如实知，如实知者，是则正见。”(CBETA, T02, no. 99, p. 198, c6-8)

《增壹阿含经》卷四十二〈结禁品46〉第2经：“云何比丘恒护一事？于是，比丘恒护于心，有漏、无漏、有为、无为，至涅槃门。如是比丘恒护一事。”(CBETA, T02, no. 125, p. 775, c27-p. 776, a1)

“无分别”大致可对应到“无漏”。

David Chiou:

相关的论藏内容如下：

《阿毘达磨集异门足论》卷7〈四法品5〉：“四业者。一黑黑异熟业。二白白异熟业。三黑白黑白异熟业。四非黑非白无异熟业能尽诸业。”(CBETA, T26, no. 1536, p. 396, a5-7)

这是说业有四种，恶业、善业、恶善混杂的业、不善不恶没有果报的业。

该论中接着一一说明什么是恶业、善业、恶善混杂的业，前两个大家都知道是什么，第三个是：

《阿毘达磨集异门足论》卷7〈四法品5〉：“世有一类补特伽罗。造有损害无损害身语意行。彼造有损害无损害身语意行已。积集增长有损害无损害法。彼积集增长有损害无损害法已。感得有损害无损害自体。彼感得有损害无损害自体已。生有损害无损害世间。彼生有损害无损害世间已。触有损害无损害触。彼触有损害无损害触已。受有损害无损害受。相间相杂如人及一分天诸有情类。彼由此类有此类生。生已复触如是类触。是故我说。彼诸有情随自造业。”(CBETA, T26, no. 1536, p. 397, b24-c4)

简单讲就是造的业有善有恶，自然果报也有善有恶了，论中是以人间及欲界天为例。

第四者的解释如下：

《阿毘达磨集异门足论》卷8〈四法品5〉：“若能尽黑黑异熟业思。若能尽白白异熟业思。若能尽黑白黑白异熟业思。是名不黑不白无异熟业能尽诸业。此中不黑者。谓此业非如不善业。由不可意黑说名为黑。故名不黑。不白者。谓此业非如有漏善业。由可意白说名为白。故名不白。无异熟者。谓此业非如前三业能感异熟。故名无异熟业。能尽诸业者。谓此业是学思能趣损减。所以者何。谓若学思能趣损减。于前三业能尽等尽遍尽永尽随得永尽。于此义中意说名业能尽诸业。由此故说不黑不白无异熟业能尽诸业。”(CBETA, T26, no. 1536, p. 398, b24-c5)

“不黑不白”也就是“不恶不善”，“若能尽黑黑异熟业思。若能尽白白异熟业思。若能尽黑白黑白异熟业思”还真有点像禅宗说的“不思善不思恶”。但这是阿罗汉不受后有的程度，和凡夫的不分善恶，差别是很大的。

David Chiou:

关于“有分别法”的补充：

《杂阿含经校释》：“有分别法（巴 sappatibhaga，梵 sapratibhaga）：上第479经作“分别”，亦作“有异分”、“有对分”、“有敌对法”，巴利本（S.46.51 Ahara）作“黑白有对分法（kanhasukkasappatibhaga damma）”，与“无分别法”对称，谓黑白相杂之法，《集异门足论》（同上）谓之“黑白、黑白异熟业（巴 kammam kanhasukkam kanhasukkavipakam）”。《瑜伽论》卷84（大．30．771c）云：“有对分，谓即黑白、黑白异熟。”《集异门足论》卷7：“云何黑白黑白异熟业。答如世尊为持俱胝牛戒补剌拏说。圆满当知。世有一类补特伽罗。造有损害无损害身语意行。彼造有损害无损害身语意行已。积集增长有损害无损害法。彼积集增长有损害无损害法已。感得有损害无损害自体。彼感得有损害无损害自体已。生有损害无损害世间。彼生有损害无损害世间已。触有损害无损害触。彼触有损害无损害触已。受有损害无损害受。相间相杂如人及一分天诸有情类。彼由此类有此类生。生已复触如是类触。是故我说。彼诸有情随自造业。圆满当知。是名黑白黑白异熟业。……””

可注意的是，这边提到的巴利本 S.46.51 并不是第667经的对应经典，而是另外的南传经典当中提到“有分别法”这个概念：

《相应部尼柯耶》卷46：“云何为食可使未生之择法觉支生起，已生之择法觉支得修习圆满耶？诸比丘！有善不善法、有呵责无呵责法、劣胜法、黑白俱分法。此之如理作意多修，为食可使未生之择法觉支生起，已生之择法觉支得修习圆满。”(CBETA, N17, no. 6, p. 219, a6-8 // PTS.S.5.66)

这段《相应部尼柯耶》的经文是在讲五盖及七觉支的食与不食，其中“择法觉支”的“食”（增益择法觉支的因素）即要清楚明白分辨各种法，而“黑白俱分法”（有分别法）是其中一个举例。但要注意此经中“无分别法”并没在其中，这也合理，毕竟“无分别法”是圣者如实知的，已超过一般修择法觉支的程度了，而不管是凡夫误以为善恶不分的“无分别”或是正解的“无分别”，对于择法觉支应该都没有帮助，因此不列于此段经文也是正常，该巴利经的对应经典《杂阿含经》卷二十七第715经则也只提到“有择善法，有择不善法”，作为择法觉支的食物。

Wayne Tsai:

个人试着针对该经，主要依照汉文佛典提出个人的看法和观点，如果有误或缺失还请同学指导:

一.《杂阿含667经》‘何等为觉力？
于善、不善法如实知，
有罪、无罪，
习近、不习近，
卑法、胜法，
黑法、白法，
有分别法、无分别法，
缘起法、非缘起法如实知，是名觉力。’，

南传该经对应经文并没有出现“分别法、无分别法，缘起法、非缘起法”

(AN.9.5 )对应的经文
Katamañca, bhikkhave, paññābalaṃ? 比丘们！什么是慧力呢？
(1)Ye dhammā kusalā kusalasaṅkhātā 凡善的、名为善的法；
ye dhammā akusalā akusalasaṅkhātā 凡不善的、名为不善的法；
(2)ye dhammā sāvajjā sāvajjasaṅkhātā 凡有罪过的、名为有罪过的法；ye dhammā anavajjā anavajjasaṅkhātā 凡无罪过的、名为无罪过的法；
(3)ye dhammā kaṇhā kaṇhasaṅkhātā 凡黑的、名为黑的法；
ye dhammā sukkā sukkasaṅkhātā 凡白的、名为白的法；
(4)ye dhammā sevitabbā sevitabbasaṅkhātā 凡应实行的、名为应实行的法；ye dhammā asevitabbā asevitabbasaṅkhātā 凡不应实行的、名为不应实行的法；
(5)ye dhammā nālamariyā nālamariyasaṅkhātā 凡对圣者不适当的、名为对圣者不适当的法；ye dhammā alamariyā alamariyasaṅkhātā, 凡对圣者适当的、名为对圣者适当的法。
(庄春江居士译本）

但在(SN.46.51）出现了相关的文句“而，比丘们！对未生起之疑惑生起，已生起之疑惑增加、扩大来说，什么是离食呢？比丘们！
(1)有善、不善法，kusalākusalā dhammā
(2)有罪过、无罪过法，sāvajjānavajjā dhammā
(3)下劣、胜妙法，hīnapaṇītā dhammā
(4)黑白及其对照法，kaṇhasukkasappaṭibhāgā dhammā.
在那里，经常如理作意，对未生起之疑惑生起，已生起之疑惑增加、扩大来说，这是离食。 ”(庄春江居士译本）

庄春江居士注解: “黑白及其对照法”(kaṇhasukkasappaṭibhāgā dhammā)，菩提丘长老英译为“黑白状态及其相对”(dark and bright states with their counterparts)，并引注释书的解说，黑的状况有“对照”，因为其得到黑的结果，或者黑的状况有“白”为其对立，或者“黑”必排斥“白”，一如“不善”排斥“善”而得到其自己的后果。按：“对照”(paṭibhāga)，另译为“类似；相似，对比，对抗”。

※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※

二.这段文和《杂阿含298经》《杂阿含750经》叙述无明的文段是互相对应的，但是有细微的不同，《杂阿含298经》没有分出“有分别法、无分别法；缘起法、非缘起法”。

《杂阿含298经》:‘谓：缘无明行者，彼云何无明？...
(1)不知善、不善，
(2)有罪、无罪，
(3)习、不习，
(4)若劣、若胜，
(5)染污、清净
(6)分别
(7)缘起，
皆悉不知，于六触入处不如实觉知，于彼彼不知、不见、无无间等、痴暗、无明、大冥，是名无明。’

《阿毘达磨法蕴足论》也可以发现双方<觉力如实了知的内容和无明无知的对象>具有关连性。

《阿毘达磨法蕴足论》<缘起品>在解释“无明”的地方是:
“复次，无明缘行者，云何无明？
谓于前际无知、后际无知、前后际无知，
...
(1)于善法无知、不善法无知，
(2)于有罪法无知、无罪法无知，
(3)于应脩法无知、不应脩法无知，
(4)于下劣法无知、胜妙法无知，
(5)于黑法无知、白法无知，
(6)于有敌对法无知，
(7)于缘生法无知，
于六触处如实无知，如是无知、......。”

接下来在解释无明缘行的段落，引用了《杂阿含750经》，可以发现《阿毘达磨法蕴足论》所引经并没有分出“有分别法、无分别法；缘起法、非缘起法”

《阿毘达磨法蕴足论》<缘起品>:“复次，如世尊说：
“苾刍当知！起无量种惡、不善法，一切皆以无明为根，无明为集，是无明類，从无明生，堕无明趣者，
(1)不如实知善、不善法，
(2)有罪、无罪法，
(3)应脩、不应脩法，
(4)下劣、胜妙法，
(5)黑、白法，
(6)有敌对法，
(7)缘生諸法。”
不如实知此诸法故，便起邪见、邪思惟，乃至邪念、邪定，是名无明缘行。 ”

而<觉支品>解释择法觉支时所引经则相似《杂阿含667经》的觉力段落，同样没有分出“有分别法、无分别法；缘起法、非缘起法”。
“云何择法觉支？
谓世尊说：‘若圣弟子，能如实知善、不善法，有罪、无罪法，应脩、不应脩法，下劣、胜妙法，黑、白法，有敌对法、缘生法。’”

※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※

三.由上可见，杂阿含经的“有分别、无分别”，对应于《法蕴足论》的“有敌对法”。
再参照玄奘法师翻译的《缘起经》：“
...
(1)于善无知、于不善无知，
(2)于有罪无知、于无罪无知，
(3)于应修习无知于、不应修习无知，
(4)于下劣无知、于上妙无知，
(5)于黑无知、于白无知，
(6)于有异分无知，
(7)于缘已生，
或六触处如实通达无知。”

《瑜伽师地论》卷八十四解释《杂阿含298经》的段落：“又于杂染、清净品法，谓
(1)不善、善、
(2)有罪、无罪:
(3)过患、功德相应故。
(4)随顺黑白，谓无明、明分故。
(5)黑黑异熟；白白异熟；
(6)及有对分，谓即黑白黑白异熟。
(7)如是一切，皆从因缘之所生故，名为缘生。
于彼一切不了知故，名为无智。”

《瑜伽师地论》卷九：“于因无知云何？
谓起不如理分别，或计无因，或计自在世性士夫中间等不平等因，所有无知。
如于因无知，于从因所生诸行亦尔。
又彼无罪故名善，有罪故名不善，
有利益故名应修习，无利益故名不应修习，
黑故名有罪，白故名无罪，杂故名有分。”

可以得到“有异分（缘起经）”=“有敌对法（法蕴足论）”=“分别（杂阿含298经）”=“有对分（瑜伽师地论卷84）”=“有分（瑜伽师地论卷9）”的结论。

※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※

四.《瑜伽师地论》卷84 对于《杂阿含298经》、《缘起经》的注释，将“分别（杂阿含298经）”解释为“黑白黑白异熟”。

我们试着把注释套在独独《杂阿含经667、750经》出现的“有分别法、无分别法”解释

“有分别法”依论解释为“黑白黑白异熟”，

再依经(AN.4.234~238）将“无分别法”解释为“非黑非白业”。

●“非黑非白业”在(AN.4.234~237）解释为 “让黑业异熟、白业异熟和黑白黑白异熟止息而造作的思业。(AN.4.234）”

●在(AN.4.238）解释为“七觉支”。

《杂阿含667、750经》“黑法、白法；有分别法、无分别法”两组相对的法被合起来解释为“四业”:一黑黑異熟业、二白白異熟业、三黑白黑白異熟业、四非黑非白无異熟业能尽諸业。

会有两组相对法被解释成四业的问题，

四业本身也只能当做一组相对法:

“一黑黑異熟业、二白白異熟业、三黑白黑白異熟业、”相对
“四非黑非白无異熟业能尽諸业。”

但是在《杂阿含667、750经》与《法蕴足论》相关对应经文，没有分出“有分别法、无分别法”等，与《杂阿含298经》及异译经文互相呼应。

所以《瑜伽师地论》卷84对《杂阿含298经》与异译经文的注释，或许仍可以套用到《法蕴足论》对应《杂阿含667、750经》的经文上。

※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※

五.《阿毘达磨法蕴足论》对“黑白法”理解成“黑白法”和《瑜伽师地论》不同，或与和庄春江居士的网站提供的注解看法相同。

《法蕴足论》:“
能如实知黑白法者，云何黑白法？
谓不善法名黑，善法名白；
有罪法名黑，无罪法名白；
不应脩法名黑，应脩法名白；
下劣法名黑，胜妙法名白，是名黑白法。
彼于如是黑白法，以如实正慧，简择、极简择、遍寻思、遍伺察、审谛伺察，是名能如实知黑白法。

能如实知有敌对法者，云何有敌对法？谓贪、无贪互相敌对，瞋、无瞋互相敌对，痴、无痴互相敌对，是名有敌对法。
彼于如是有敌对法，以如实正慧，简择、极简择、遍寻思、遍伺察、审谛伺察，是名能如实知有敌对法。”

个人以为《法蕴足论》的黑白法是将
“(1)不如实知善、不善法，
(2)有罪、无罪法，
(3)应脩、不应脩法，
(4)下劣、胜妙法”都分类成“坏的与好的”
我们要有智慧知道哪些黑的法要厌离，哪些是白的法要去欣乐。

《法蕴足论》的敌对法则是说，当某一法增盛时，另一法会减弱了，这两法就是互相敌对的关系。

比方说当五盖存在，则心理是染污的、智慧是发不起来、覆盖<对法不能如实了知>的。

但当七觉支生起时，对一一法的是如实了知的，不会因不正思维生起五盖，

七觉支增盛，五盖就弱；反之亦然。他们的增盛或减弱情况可以用美国原住民的故事说明:

“有两匹狼在心中打架，有一匹满心报复和愤怒，另一匹则智慧而仁慈。年轻人问祖父哪一匹狼会打赢，祖父回答：“我选择喂养哪一匹，哪一匹就会赢。”

这就是一组敌对法。

《法蕴足论》是以贪、无贪等互相敌对为例子。

杂阿含经

增一阿含经

中阿含经

长阿含经