参见“初期汉译佛典疑难词释义”，苏锦坤居士作：

c.f. http://www.fuyan.org.tw/download/FBS_vol8-4.pdf

1. 《杂阿含•267经》：嗟兰那鸟

《杂阿含•267经》： 佛告比丘：“如嗟兰那鸟种种杂色，我说彼心种种杂亦复如 是。所以者何？彼嗟兰那鸟心种种故其色种种。是故，当善 观察思惟于心长夜种种，贪欲、瞋恚、愚痴种种，心恼故众 生恼，心净故众生净。譬如画师、画师弟子，善治素地，具 众彩色，随意图画种种像类。”

在上引经文中，似乎是举例解说“如‘嗟兰那鸟’种种杂色，心亦有 种种杂 （染）”之后，又举“画师、弟子”绘画为例，他们先在墙壁、木 板、画布涂上素色背景，再画上各种形象、各种色彩。如此理解的话，“嗟 兰那鸟”是一事，“画师、弟子绘画”又是另一事，经文举两件事作说明。 上述引文中“是故，当善观察思惟于心，长夜种种贪欲、瞋恚、愚痴种 种”，文句怪异，不像汉语句型。《会编》主张应作：“是故，当善观察思 惟于心，长夜种种贪欲、瞋恚、愚痴所染。”

《会编》经常依据同一经中的其他文句结构来进行校勘。例如，引文之 前有两段如此的经文：“长夜心为贪欲所染，瞋恚、愚痴所染故。”与“当 善思惟观察于心。诸比丘！长夜心贪欲所染，瞋恚、愚痴所染。”

由此可知，应如《会编》的主张，引文的第二个“种种”应作“所 染”。本文遵从此说。

经文“如嗟兰那鸟种种杂色，我说彼心种种杂亦复如是。所以者何？彼 嗟兰那鸟心种种故其色种种”，巴利对应经文为： ‘Diṭṭhaṃ vo, bhikkhave, “caraṇaṃ nāma cittaṃ”ti?’ ‘Evaṃ, bhante’. ‘Tampi kho, bhikkhave, caraṇaṃ nāma cittaṃ citteneva cittitaṃ. Tenapi kho, bhikkhave, caraṇena cittena cittaññeva cittataraṃ.’ （“诸比丘！你们见过称为‘嗟兰那’的图画吗？”“见 过。世尊！”“诸比丘！即使称为‘嗟兰那’的图画有种种 颜色，诸比丘！心的思维比‘嗟兰那’图画的颜色更多 样。”）

菩提比丘指出，上述经文含有数个双关语，citta 具有“心”与“图画” 两种意涵；caraṇaṃ citta 具有“带着去旅行的图画”与“思考的心”的双重 意思。cittita 对于“心”而言意指“思想、思维”，对于“图画”而言意指 “种种的”。

陈明指出 Citrasena 一词，义净译为“彩军”，从梵、汉本《孔雀王咒 经》的对照，可以发现僧伽婆罗将 Citrasena 一词译为：“质多罗仙那夜叉 （梁言种种军）”。10也就是说，汉译者会把相当于“citta, citra”的字，理 解为“色彩”或“种种的”两种字义。

citta 的字义诠释可以从《法句经》的相关译文得到支持。巴利《法句 经》171颂： Etha passathimaṃ lokaṃ, cittaṃ rājarathūpamaṃ; Yattha bālā visīdanti, natthi saṅgo vijānataṃ.

在古译，“cittaṃ rājarathūpamaṃ”是译作“如王杂色车”，所以，相当 于 citta的字有可能被翻译作“种种色”。

笔者认为《杂阿含•267经》“嗟兰那鸟 ”可能是“嗟兰那图”的讹 写，只是这仅仅为个人的一项猜想而已，尚无足够的文证可以确认此一假说 。如果作此解释，则经文前面说“心如‘嗟兰那鸟 （图）’种种杂色”之 后，又举“画师、弟子”绘画为例，只是同一件事。

以“双关语”来讲说教导的经文并不少见，《杂阿含•235 经》也是类 似的状况：“有师、有近住弟子，则苦独住，无师、无近住弟子，则乐独 住。”

又如《法句经》卷 2〈28 道行品〉：“断树无伐本，根在犹复生，除 根乃无树，比丘得泥洹。”

参考巴利《法句经》283颂，也是在语音上，以“断除林木(vana)而无 森林(ni-vana)”近似“断除贪欲(vana)则涅槃(nibbāna)”来加深听法的印 象。

这一类的经例显示，有些经文如不借助跨文本对照阅读去理解其隐含 的双关语，仅仅演绎汉语词句无法得到令人满意的诠释。