杂阿含经

Anderson Chang:

南传《相应部尼柯耶》翻译时，四神足是要采用北传的译词译为“断行”，还是依南传字面译为“勤行”呢？

其中第四个神足要怎么译呢？若翻成“观”会否太简略而与其他地方的观义混淆？

David Chiou:

翻译南传的神足相应，还是得照南传的解释，也就是“断行”在南传为“勤行”的这种解释，而不提北传翻译中主流的“断行”这个解释。翻译的话还是要忠于原文，而这品的原文是巴利本，纵使原文只是一个宗派的看法，还是得照这宗派的看法。

第四个神足优先考虑古译或注释中曾用的词，古译有北传《阿含经》的“思维定……”以及唐代的用词“观定……”，注释则是“依“慧观”所引发的禅定，断除各种造作，而成就神通。”我个人觉得就“思惟定”或“观定”当中挑一个即可。

Anderson Chang:

把“ vīmaṃsā”字尾去掉查，看到以下几经有，
您所查询的“ vīmaṃ”相关内容： (共有41个经有)
而且通看上下文及经意后，似乎意思更符合“考察、检验”examination

SN.11.22 https://agama.buddhason.org/SN/SN0268.htm
据论中说是梵天众来检验、测试帝释天的忍辱力。
“瞋恚对治鬼(SA.1107)；神妙之鬼(AA)”，南传作“食愤怒之夜叉”(kodhabhakkho yakkho，逐字译为“愤怒+食的-夜叉”)，菩提比丘长老英译为“食愤怒之夜叉”(the anger-eating yakkha)。按：《显扬真义》说，他是一位色界的梵天众，听说天帝释具备忍辱力，听了后为考察而来(vīmaṃsanatthaṃ āgato)，而且怀恶意夜叉(avaruddhakayakkhā)不可能进入像这样有守护布置的地方。

SN.12.51 https://agama.buddhason.org/SN/SN0322.htm
则是思惟的意思，也可说深思、审察。

SN.22.2 https://agama.buddhason.org/SN/SN0520.htm
回到考察、检验的用法，undisputed.

SN.43.12只是带到四神足，没有解说。

接下来这四经带出一个常用的定型句，个人觉得很有意义，
同时也可能回答了我上次提出的疑问：云何四神足也可以说是所有善法的交集？

taṃ dhammaṃ paññāya pavicinati pavicarati parivīmaṃsamāpajjati
对于(某项)法以智慧
◎收集再仔细分辨gather then discriminate. e.g.yoniso vicine dhammaṁ,从根源区别法
◎来回全面地审思investigate thoroughly
◎直到到达“完全地考察、检验”pari遍

SN.46.3 https://agama.buddhason.org/SN/SN1313.htm
七觉分前三觉分的修习中，上述方法是必要的要点。

SN.46.52 https://agama.buddhason.org/SN/SN1362.htm
佛陀讲述了dhammavicayasambojjhaṅgo择法觉分的定义：
对内身、外身法透过上述方法考察、检验。
ajjhattaṃ身内 dhammesu paññāya pavicinati pavicarati parivīmaṃsamāpajjati tadapi dhammavicayasambojjhaṅgo, yadapi bahiddhā外在 dhammesu paññāya pavicinati pavicarati parivīmaṃsamāpajjati tadapi dhammavicayasambojjhaṅgo. ‘Dhammavicayasambojjhaṅgo’ti iti hidaṃ uddesaṃ gacchati.

另一方面，参看现有辞典以及站上对于择法觉分的注解，似乎简略了点，佛陀在本经给的定义较明确。
法蕴足论固然也将这句翻出来，只是可能过于文言了点，好读读者需要再继续查字典XD
以如实正慧，拣择、极拣择，遍寻思、遍伺察、审谛伺察

SN.54.13 https://agama.buddhason.org/SN/SN1616.htm
同46.3，前三觉分的修习

SN.54.16 https://agama.buddhason.org/SN/SN1619.htm
同46.3，前三觉分的修习

其他经就是神足相应里面，不再重复。

小结：若用思惟建议加注解考察、检验之意。
亦可随庄居士用审察，只是较失去检验那一方面的语意。

因为从句中可看出，到达 vīmaṃsa之前需要收集分辨、全面地来回寻思检验，甚至有点测试的意思。所以亦可以现代语词直译“考察检验定勤行成就神足”？只是这样就四个字了？

Anderson Chang:

后面的论则似乎都用观

《法蕴足论》卷四〈神足品〉云（大正26‧471c）︰“世尊告苾刍众，有四神足。何等为四﹖谓欲三摩地胜行成就神足，是名第一；勤三摩地胜行成就神足，是名第二；心三摩地胜行成就神足，是名第三；观三摩地胜行成就神足，是名第四。”

《大毗婆沙论》

集异门论

David Chiou:

嗯，似乎唐代统一用观？

Anderson Chang:

但之前讨论的点在于

佛法中的观
古代(唐代)的观
现代人认知的观
被现代南传、20世纪以来观禅禅法影响的观

是否能分辨清？

同时，Vīmaṁsā
, (‹vīmaṁsati),【阴】思量，观察，实验，调查(consideration, examination, test, investigation)。

这个字在相应部中，只有在神足相应中才有出现。

所以这是我想选择思惟，已让它跟其他地方的观不要混淆的原因:)

David Chiou:

要视这边较着重在散心的思惟考察，还是慧观的层面。

就我的印象，略为偏好第四个神足用“观”，这样和第三个禅足用“心”搭配，一止一观，条理似乎较清楚。但我的理解不一定正确。

Anderson Chang:

也是ok的。但就昨天找到的经文看，是否认同四神足的观定，有可能侧重以”考察检验”为出发点入手处修习，直到断行得定？

毕竟若以善法欲(想得神足的欲)为所缘都能得定，没理由考察检验不行？

要视这边较着重在散心的思惟考察，还是慧观的层面。

两经明显属于世间的散心考察：梵众考较天帝忍辱功力；西方智者考察佛陀教法内容。

其他的似乎主要应用在慧观层次，如七觉分的实修细节上。

David Chiou:

会不会跟中文的观类似，有深浅不同的用法？日常观察，禅定的观？

从这个角度，翻成观，读者比较容易知道有深及浅的解释；翻成思惟，现代通常作日常生活的解释？

Anderson Chang:

好！统一用“观”。

杂阿含经

增一阿含经

中阿含经

长阿含经