guest:

常看到有人争论四禅是否就是正定，正定是否就是四禅？

例如外道也有四禅，是否就是正定？

那三三昧不是四禅，是否也正定？

David Chiou:

“正定”最基本的定义是：基于正见、正志、正语、正业、正命、正精进、正念所生的正确的定境，见《杂阿含经》卷二十八第754经：

换句话说也如《杂阿含经》卷二十四第624经所述：“汝当先净其戒、直其见（即正见），具足三业（身、口、意三业清净，约当于八正道中间那几个），然后修四念处（正念）。”

基于正见乃至正念所生的四禅，自然就是正定。基于正见乃至正念所生的三三昧，自然也是正定。

有经典中有以四禅作为正定的例子，因此有人主张正定就是四禅，这也有根据，但不能以此否定三三昧是正定，或是认为外道修四禅就有正定，还是要符合最基本的定义。

无著比丘基于阿含经、尼柯耶各译本的对读，发现提到“正定是四禅”的小经，在不同的译本中则没有提到四禅，原文参见：”Definitions of Right Concentration in Comparative Perspective”, Singaporean Journal of Buddhist Studies, 2019, 5: 9–39

为何有这种现象？一般认为可能是后代不同部派传抄时加上的注解混入经典传抄的文字中，使得别的译本没有这样的注解。

因此说“正定”还是回归最基本的定义最稳当，四禅可作为例子但不适合作为当且仅当的唯一定义。