|
guest: 什么是“非色、不可见、无对”？ guest: 不是物质、见不到、（不占空间而）不具有障碍性。 Anderson Chang: 《杂阿含经》卷十五第377经： 譬如，比丘！画师、画师弟子集种种彩色，欲妆ⓑ画虚空，宁能画不？” 比丘白佛：“不能，世尊！所以者何？彼虚空者，非色、无对、不可见。” 本经定义虚空性质为非色、无对、不可见， 与322经意根的定义一样。 所以可以用虚空来想像意根的模样， 解为脑功能确是较近似合理。 建议可将377这段经文补充在322经，帮助同学理解。 周靖山: 在这我们先来理解何谓色、可见、有对： 色：为变碍性，占有一定空间、互相障碍，且会转易变坏者，它也是四大〈地、水、火、风〉所造的称之为色。就像手机和你的手指就各自占有一定空间、互相障碍，且会转易变坏者，它们都是四大〈地、水、火、风〉所成。而我们的意识想法虽然也会变易转变，但就不会占有一定空间、互相障碍，它们都不是四大〈地、水、火、风〉所成。称为非色或“名”。 可见：它是大家可见到的，例如一个人站在那里，一块石头摆在那里，只要有光线大家都看的到为“可见”。而我们的意识想法及如眼入处它形成视像及视神经传导，它是大家不可见到的为“不可见”。 有对：就是有其对应性。〈很抱歉我没采用本网站的解释为：（占空间而）具有障碍性。庄春江的解释为：质碍性的说法〉。 例如眼根相对能接收光的颜色、亮度，物体的大小、形状、颜色….，.但不能接收声音、味道….信息。耳根能接收声音震动的大小、高低、音色…但不能看到东西及闻到味道…..。〈注：有人作试验说耳朵可识字的特异功能，暂且不谈。〉 鼻、舌、身根亦复如是，不再缀述。 Heawen Chou: 周靖山 师兄, 关于 “有对”, 直接由汉文的意思去推论, 可能会有偏差. 我以北传此句“度色想，灭有对想”为例，庄春江居士的南传版本译为“以一切色想的超越，以有对想的灭没”来比对，庄居士提出解释： “有对”(paṭigha)，有两个意思：1.为“障碍；对碍”，指的是“五境”对“五根”的撞击，2.为“激怒(瞋恚)，厌恶；嫌恶”。 也就是说，将“有对”以“对碍”去理解，是符合南北传经文的意思。但若用“对应性”来看待，在单一经典中或许也可以说的通，但在其他经文乃至其他非汉文版本，就无法套用了，供您参考。 至于其他，我是认同您的见解的。 Heaven Chou: 刚好看到一段论中的解说，我想这比较能代表这些名相在当时的意义，先贴在底下：
《阿毘达磨大毘婆沙论》卷76：“ 周靖山: 但我有点小问题想问一下Heaven师兄，“五境”对“五根”的撞击，是否也会产生欢喜？那么欢喜是否也算“有对”？如果是这也能以“障碍”去理解吗？ Heaven Chow:
我的想法是这样，例如手伸出去，摸到柔软温暖的布料，因为布料是物质，有阻碍性，所以手才不能穿透过去。而因为喜欢这种触感，所以会产生欢喜。 反之，若摸到冰凉粗糙的砂纸，有可能不舒服，就产生苦受。 不过欢喜（乐受）与苦受，这是受蕴，并不算“有对”，“有对”好像都是用在“色法”上。 如果用“障碍”去理解，理论上是可以，论中也有如此说，但这可能会让人产生负面的意思，若是单纯想成是物质有阻碍空间的特性，大概就没问题了。 周靖山: Heaven师兄： “度色想，灭有对想”或“以一切色想的超越，以有对想的灭没”，这两句我的理解是针对“想”蕴而讲，在这“想”蕴之下六根对六尘有所谓“受”的“乐受、苦受、舍受”的对应性。因此要度脱这“想”蕴的烦恼，就要舍灭这执“受”的“乐受、苦受、舍受”有对的“想”蕴。在行心念处禅观应可理解。 Heaven Chow: “度色想灭有对想”这句经文是出现在八解脱。 《长阿含经》卷12：“有八解脱，云何为八？色观色，初解脱。内无色想，外观色，二解脱。净解脱，三解脱。度色想灭有对想，住空处，四解脱。舍空处，住识处，五解脱。舍识处，住不用处，六解脱。舍不用处，住有想无想处，七解脱。灭尽定，八解脱。”(CBETA, T01, no. 1, p. 76, b12-17) 由经文来看，我认为这是在谈修空无边处定。禅定是心一境性，前四禅是色禅，是以色法为所缘。要修空无边处定，是以“色法的不存在”为所缘，所以才说度色想、灭有对想，不再以色法为所缘，我的理解是这样子。 周靖山: 在《阿毘达磨俱舍论》也说“对”是“碍”义。障碍有对，指的是十色界，也就是五根（眼、耳、鼻、舌、身根）、五境〈色、声、香、味、触〉皆为“有对”。 而意根、法及六识〈眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识〉皆为“无对”。 “障碍”之义：就是本身在一空间中会被他物被障碍，例如：手障碍手、或石头障碍石头等，或是视线被遮即看不到，摀住耳朵便听不到声音。 |
|
|
