|
David Chiou: http://buddhaspace.org/agama/20.html 第558经中提到： 时，有异比丘得无相心三昧，作是念：“我若诣尊者阿难所，问尊者阿难：‘若比丘得无相心三昧，不涌、不没，解脱已住，住已解脱，此无相心三昧何果？世尊说此何功德？’尊者阿难若问我言：‘比丘，汝得此无相心三昧耶？’‘我未曾有。’实问异答。我当随逐尊者阿难，脱有余人问此义者，因而得闻。” 彼比丘即随尊者阿难，经六年中，无有余人问此义者，即自问尊者阿难：“若比丘问无相心三昧，不涌、不没，解脱已住，住已解脱，世尊说此是何果、何功德？” 尊者阿难问彼比丘言：“比丘，汝得此三昧？” 彼比丘默然住，尊者阿难语彼比丘言：“若比丘得无相心三昧，不涌、不没，解脱已住，住已解脱，世尊说此是智果、智功德。” 杂阿含经第558经的异比丘，为何过了六年才问阿难无相心三昧的事? 有同学提出是不是因为自证的不得乱说? 的确不得向未受大戒人说，但可向比丘说，而且阿难是上座，应该没有这顾忌。 那到底为什么他不敢问阿难，难道太害羞吗？ “我未曾有．实问异答”何解？ 谢谢！ Daniel Liao: 我猜想这位异比丘平日可能很少参加僧团的集会，可能常常是独自修行的，也就是听完世尊讲完一法，就努力修持一法，于是他证得无相心三眛，但他不敢妄加猜测自己证得无相心三眛，于是想去随着阿难尊者，看看是否有人也有证得此三眛（想间接确认），可能因为平时太少参加僧团的活动，既没看见有人问，而阿难对这位比丘也没特别注意到，这位比丘可能是人群中很不起眼的人，可是却是常持世尊说法努力修行的比丘，所以他很会忍耐的度过六年（可是六年内还是一个超低调的人），终于最后发问候验证他自己确定证得无相心三眛。 简单说就是这个人属于实修可是太少参与大众活动，平日独自修行，因为他是异比丘，所以大众对他不熟，阿难也对他不大熟，所以他可能不大敢去问阿难，想说先在大众中也许有人也会说这个法义吧，只是一等就六年.... 这种人真的有，就是那种默默吃三碗公的人，平常很不起眼，可是突然在某个场合突然他就显现很会吃三碗公的能力，只是吃完后可能他又跑掉了。 —-以上是我的猜想～～ Ming-Hong Bai: 从无相心三昧入解脱门，在当时似乎不是主流的修行次第，所以等了六年都没有人问起！？ Cheng Soon Lee: 在556和557 经中，佛和阿难尊者都回答了比丘尼关于无相心三昧的提问。 在558 经中，关键似乎在于异比丘不知应该如何回答阿难尊者的提问：‘比丘，汝得此无相心三昧耶？’ 六年前，异比丘心想，我若答：‘我未曾有。’实问异答。明明已经“得无相心三昧”，这样的回答违背实际情形；若答：‘我已经有’，则又违背“无相心三昧”的“不取一切相”。这就像初开始学习“无我论”的人不知如何回答“我是谁？”。 六年后，终于知道“默然住”，阿难尊者也以此知道彼已经得。 （以上纯属个人推测，不一定就是真实情况。） David Chiou:
To Cheng Soon Lee 先前提到的可能解读“若答：‘我已经有’，则又违背“无相心三昧”的“不取一切相””，个人觉得两者不相违，参见杂阿含第80经，三三昧都是有实作的方法、明确的目标、和验证的条件，可以讨论的。证无相心三昧解脱于“想”，但出定后本来就会有五阴，不会说证无相心三昧的人都没办法想而无法回答了 毕竟出定后就不是在定中的状况，如《杂阿含经》卷九第254经说阿罗汉“眼常识色，乃至意常识法，不能妨心解脱、慧解脱，意坚住故，内修无量善解脱，观察生灭”(CBETA, T02, no. 99, p. 63, a24-27) 所以是否有证无相心三昧跟出定后有没有想阴，应该是不相干扰的问题。
阿难也不是拿玄虚的问题质疑别人的人（个人没见过经中阿难这么做，不像文殊菩萨爱出机智问答
还是要谢谢 Cheng Soon Lee 提出的想法，对于这种超难搞的字句，有不同的面向的看法，总是能激荡一些火花 Cheng Soon Lee: 我提出的相法的确是偏于辩才的角度。但是单看经文，似乎还没有合理的解释为什么异比丘只想到“我未曾有”这个答案来回答阿难尊者的可能提问呢？为什么说异比丘得无相心三昧，却要以“我未曾有”来作答？ Cheng Soon Lee: 关于“实问异答”，我有另外一个想法。 经论中说有四种答：肯定、分别、反问、置答。此经中，尊者阿难问彼比丘言：“比丘，汝得此三昧？”-- 这不是反问，也不是其余的三种答，所以可以说是“异答”。讲白一点，就是答非所问。 （反问应该引导问者得到答案。） Bowen Ke: 空、无相、无愿三三昧，跟一般四禅八定的定义方式不太一样。四禅八定，是不管修习哪种方法，只要条件吻合就是。所以对于定的状态，定义比较精准，而且是共外道的。而三三昧是以修行的方法来定义，所以会有修习深浅的不同，而且不是一种纯粹的定。圆满的三三昧，没有慧应该是修不起来的。而我猜想也是因为三三昧有不同的成就状态，所以该比丘才会问说，”不涌、不没，解脱已住，住已解脱”的这种无相心三昧是属于何种果位。 不过此经文不只一个难解之处。智果、智功德，指的是不是究竟智(现法涅槃)? 依照前后文读起来，感觉似乎是。但是，如果是的话，那么解脱者不是都自证自知的吗? 有已经究竟解脱，但是自己不知道的例子吗? 还是说有另一个状况是，该比丘得无相心三昧，但是尚未到达”不涌、不没，解脱已住，住已解脱”的状态。如果是这样，那么他回答”我未曾有”应该就算合理了。可解释为该比丘无相心三昧已经很有程度但尚未到达”不涌、不没，解脱已住，住已解脱”的状态，但是他想先知道这个状态的果位。这样实问异答，就可解释为，肯定的问题，否定的答案。(一般”异问异答”，指的是问东答西。) 不过，问题又来了。过了六年之后，该比丘自己问阿难无相心三昧的果位，而当阿难尊者反问他是否得此三昧时，那位比丘默然。按照经典的上的例子，一般来说他们默然的状态通常都是肯定的回答。如此的话，还是回到先前提出的问题，有解脱者不知道自己解脱的吗? 要不然就是这里的智果、智功德指的不是究竟解脱。 David Chiou: Bowen 的分析蛮有道理的。修空定的修法，以我粗浅的看法，就有小空、空无边处、还有结合四圣谛以解脱的各种不同程度。或许如 Bowen 所说的，因为“空三昧”是以修行的方法来定义，而不是如同四禅是以状态来定义，因此后世的论师才无法给空三昧一个精确的状态定义。 另外跟 Bowen 报告的是，根据前几经的南传对应经典，这里的“智果、智功德”是讲究竟智。 而如 Bowen 所说，这“实问异答”、“有解脱者不知道自己解脱的吗”还是难解的议题。或许他其实是自知自证了，但形式上还是要向长老比丘印证一下，但因为自证了所以也不急着印证，因此才能等六年而不着急? David Chiou: 再接续 Bowen Ke 所说，若仅限制在《阿含经》中提到的三昧，则“无量心三昧”（以慈悲喜舍四无量心修定）、“火光三昧”（以神通起三昧真火烧东西）这些也和四禅以状态来定义不同，而是以修法或是实用性来定义。至于其他经中提到的各种三昧就更多了。 以“无量心三昧”为例，《中阿含经》中有区分“大心”以及“无量心”的不同，参见 http://goo.gl/TSN5Ma 经中本身好像没有记载无量心三昧的最高只到梵天的程度，但后世的论师依其特性分析，而判断无量心三昧的定境最高只到梵天。另一方面，经中记载道无量心三昧能够达成心解脱、慧解脱，成就阿罗汉，因此虽然这定若单就定力来分析是到梵天，但加上智慧的作用则可成阿罗汉。 “空三昧”这些或许也如此，除了层次不同的差别外，也有论师认为是四空定的层次之类的，但佛经中则再三强调这些三昧只要结合上四圣谛的谛观，都可以证得究竟智。 因此实在不能因为“无量心三昧”不结合佛法的话是梵天层次、“空三昧”不结合佛法的话是四空天层次，而轻视这些三昧，所谓依定发慧，连定都没有的话，慧就是空中楼阁了。 David Chiou: 刚才突然领会此经中异比丘和阿难尊者之间的微妙互动： 阿难是“多闻第一”，但由于作佛的侍者忙上忙下，没有时间修定，因此大家也都知道阿难禅定功夫不深，在佛涅槃前是初果但没证阿罗汉。 这位异比丘自己证得无相心三昧，想要就近找“多闻第一”又人缘好的阿难求证，问无相心三昧继续修、修到稳固的终点为何。但因为他也知道阿难的定力不高，应该是还没亲证无相心三昧，因此怕尴尬。 尴尬什么？如果他问阿难无相心三昧的问题，结果阿难回答他：“你得到无相心三昧了吗？我阿难还没有得到无相心三昧耶。”而答非所问。（‘比丘，汝得此无相心三昧耶？’‘我未曾有。’实问异答。） 这样怕漏阿难的气，而阿难人这么好，异比丘不忍心漏他的气，所以就待在阿难旁边，等别人讨论到这个问题时，他自然就知道答案为何了。只是没想到一等就是六年，没人跟阿难讨论这个问题，最后他自己还是向阿难问了。 阿难这时果然反问他“你得到无相心三昧了吗？”异比丘不愿给阿难漏气，所以默然而住，客气到说不出口，但也是默认得到无相心三昧。还好阿难不是省油的灯，的确是“多闻第一”，没有答非所问，而是背诵出佛陀的确开示过无相心三昧稳固后终点是“智果、智功德”（得究竟智）。 所以这串问答是谦虚客气的异比丘和阿难之间的互动，可以看到异比丘虚怀若谷、无我为人，处处为他人着想的气度，以及阿难多闻第一不是浪得虚名的。 再者，异比丘既然已得了无相心三昧，修行在正确的道路上，或许只是形式上还是要向长老比丘确认一下终点在哪，但因为一步一脚印、自然可水到渠成，所以也不着急着确认，六年后阿难才向他确认无相心三昧的终点是究竟智。
这样整段经文及情境就合理了。提供作参考 Cheng Soon Lee: 古印度人不像现在常见的、动不动就以“实修实证”来难问质疑对方（回答者），至少在经论里面没有见过这样的态度。所以我想即便是知道阿难尊者定力不深，但是异比丘应该没有担心阿难尊者难堪的顾虑。 David Chiou: To Cheng Soon Lee: 古印度人是比较少动不动以实修实证来难问质疑对方，不过也不是没有，像经典结集时大迦叶尊者一开始就挡住不让阿难参与，逼他先证得阿罗汉才能进去，就是个例子。只能说看每个人的个性，会有不同的处世方法。 这位早证得无相三昧的异比丘至今默默无闻（所以才叫“异比丘”，白话是“某比丘”），等了六年才问问题，可见这位异比丘处世特别低调。当然，如果有更合理的解释，那更好，还请大家不吝多分享、讨论啊! Cheng Soon Lee: 的确，大迦叶尊者是坚持唯有清净阿罗汉才能参加结集，所以不让阿难尊者参与。其他还有清净的比丘才能参加说戒。 但是那不是法义问答的情形。在对法的问答情况下，不难见其他尊者问阿难尊者，甚至尊者那伽达多问质多罗长者。 David Chiou:
To Cheng Soon Lee: 谢谢回复。就我所知，在法义问答偶尔也是有提到证量，可 CBETA 查询《杂阿含经》关键字“非其境界”，不过佛弟子之间较少这样质疑，通常是电外道用的 《楞严经》里的七处征心、八还辨见，阿难也被电过，不过不是阿含经的内容，暂时先不讨论到那边 Cheng Soon Lee: 感谢邱兄。个人想法，“非其境界”的难问的前提是“但有言数，问已不知，增其疑惑”。对于有问有答，能解提问的对象来说，不用“非其境界”来质疑。 David Chiou: To Cheng Soon Lee，的确，这也是为何我后来发现“我未曾有”原来可能不是异比丘说的，而是（异比丘设想的）阿难的回答的一部分： 阿难回答他：“你得到无相心三昧了吗？我还没有耶。” 当然，后来阿难没这么逊，这毕竟只是异比丘自己先前的设想。
古文断字标点有时真蛮难搞的呀 Cheng Soon Lee: 哦，倒是没有注意到您认为是标点符号的问题耶 这我没话说了 Cheng Soon Lee: 印老《杂阿含经论会编（下）》：“一六三四（ 五五八） 如是我闻：一时，佛住俱睒弥国瞿师罗园。尔时、尊者阿难亦住俱睒弥国瞿师罗园。时有异比丘得无相心三昧，作是念：我若诣尊者阿难所，问尊者阿难：若比丘得无相心三昧，不踊、不没，解脱已住，住已解脱，此无相心三昧何果？世尊说此何功德？尊者阿难若问我言：比丘！汝得此无相心三昧耶？我未曾有实问异答，我当随逐尊者阿难，脱有余人问此义者，因而得闻。 彼比丘即随尊者阿难，经六年中，无有余人问此义者。即自问尊者阿难：“若比丘问：无相心三昧不踊、不没，解脱已住，住已解脱，世尊说此是何果、何功德”？尊者阿难问彼比丘言：“比丘！汝得此三昧”？彼比丘默然住。尊者阿难语彼比丘言：“若比丘得无相心三昧，不踊、不没，解脱已住，住已解脱，世尊说此是智果、智功德”。尊者阿难说此法时，异比丘闻其所说，欢喜奉行▼37.006。”( Y 32p450~451 ) *我未曾有实问异答* 看印老的意思也是和邱兄一样，从标点符号着手，虽然意思稍有不同。 Cheng Soon Lee: 看印老的意思：异比丘心想，我问无相心三昧的果和功德，（假设）阿难尊者反问：“汝得此无相心三昧耶？”，这就是“实问异答”。这种情形异比丘未曾有过。 David Chiou: 谢谢 Cheng Soon Lee 帮忙查找资料。的确这边连标点符号也不好标，印老也改了大正藏的标点符号。不过印老改了标点但没解释意思，不知从印老的观点，为何“实问异答”？
有同学提出是不是因为自证的不得乱说? 的确不得向未受大戒人说，但可向比丘说，而且阿难是上座，应该没有这顾忌。
那么为何要“实问异答”？总之这蛮难搞的呀，大家快证无相心三昧试试 David Chiou: 找到其他经论中对此事的描述：
《达摩多罗禅经》卷1：
“ 修行所受获， 信戒闻舍慧； 《阿毘达磨大毘婆沙论》卷104：“如契经说。有一苾刍得无相心定。然根钝故不知此定有何果报有何胜利。彼作是念。尊者阿难佛及弟子。常所称叹我应往问。复作是念。尊者阿难善知声相。若得我问必还问我。汝已得此所问定耶。若答言得。便为自显所得胜法违少欲行。若言不得。是虚诳语。若作余言。便是恼乱上座苾刍违越轨范。复作是念。我应随逐尊者阿难。若为他说此定事者我亦得闻。遂逐六年竟不闻说。彼怀疑久俛仰问言。若有获得无相心定不沈不举。摄持诸行如水堤塘。解脱故住住故解脱。佛说此定有何果报。有何胜利。阿难闻已便反问言。汝得此定耶。彼作是念。我昔所虑今果得之。便默然而住。阿难告言。佛说此定得解果报得解胜利。解谓智生修道尽漏。汝亦不久当得此事。此中不沈者已断我见故。不举者已断我所见故。又不沈者已断五我见故。不举者已断十五我所见故。如我我所见己己所见我我所爱己己所。爱我我所痴己己所痴应知亦尔。又不沈者。得涅槃故。不举者。舍生死故。摄持诸行者。多起加行多用功力。极善作意得此定故。如水堤塘者。如水从泉出流漫池中。堤塘堰之不令流散。如是此定随一境转。遍满此境便住不散。解脱故住者。是自性解脱住故。解脱者。是相续解脱此定观无我我所相故名无相而实是空。以彼苾刍专修此定。能初证入正性离生。于最后时尽诸漏故。法印经说若观色声香味触相。而舍诸相名无相定。彼观境界相而舍有情相。谓以空定观色等法。舍有情想。于中都无女男等故。”(CBETA, T27, no. 1545, p. 541, b10-c13) 《阿毘昙毘婆沙论》卷46〈使揵度 2〉：“如经说。有一比丘。得无相心定。彼比丘根钝不知是定有何功德有何果报。作是思惟。谁知此定功德果报。复作此念。长老阿难。佛所称誉。诸梵行者之所信敬。必知此定所有功德果报。我今应往问如是事。复作是念。长老阿难。善知物相。若我往问。当还问我。汝得是定耶。若答言得。彼比丘是少欲覆藏。善法者不欲显己功德。若答言不得。是现前妄语。若作余言。不正答者。则是恼乱上座比丘。我由来不曾恼乱上座比丘。我今但应随逐其后。若为他人说是法者。我当得闻。时彼比丘。于六年中。随阿难后。而犹不闻为他解说。尔时比丘。问长老阿难言。若人得无相心定。心无增减。住难得行。犹水停住。已住故解脱。已解脱故住。世尊说是定有何功德有何果报耶。尔时长老阿难。问彼比丘。汝得此定耶。时彼比丘。作如是念。如我所畏。今果问之。即便默然。尔时阿难。作如是说。若比丘于无相心定。无增无减。乃至广说。佛说此定。所有果报。得一切知见。能生智慧。修道尽漏。汝亦不久当得此法。不增者。是断我见。不减者。断我所见。五我见十五我所见亦如是。不增者。是生死。不减者。是涅槃。住难得行者。此行难得多用功多有所作。如水停住者。譬如水从其源出。停住一处。更不余流。如是彼定。住于一缘。更不余缘。住故解脱者。是自体解脱。解脱故住者。是身中解脱。是中说空是无相。余处亦说无相是空。”(CBETA, T28, no. 1546, p. 348, c25-p. 349, a23) 《达摩多罗禅经》对解该句好像没有帮助，论中的话则与印老的标点的解法符合。 就这些资料，搭配印老的标点的解法，则是以下的解释： 阿难尊者是“多闻第一”，但由于担任佛陀的侍者忙上忙下，没有时间修定，因此僧团内许多人知道阿难尊者禅定功夫不深，在佛陀涅槃前已证初果但还没证阿罗汉。 这位异比丘自己证得无相心三昧，想要就近找“多闻第一”的阿难尊者印证，问无相心三昧继续修、修到稳固的终点为何？然而，如果阿难尊者反问他：“你得到无相心三昧了吗？”他不知如何回答较好，因为他不想炫耀（褒己），也不想让阿难尊者在对比下显得定力差（贬他），所以不想肯定地回复，但也不能妄语而否定。 “我未曾有实问异答”在这种解释下，可翻译为“我从来不曾在别人实在地问问题时，我闪躲不答。” 于是异比丘宁愿等其他人问，就待在阿难尊者旁边，等别人讨论到这个问题时，自然就知道答案了。只是没想到一等就是六年，没人跟阿难尊者讨论这个问题，最后他还是自己向阿难尊者提问了。 阿难尊者这时果然反问他“你得到无相心三昧了吗？”异比丘不愿炫耀，所以默然而住，客气到说不出口，但也相当于默认得到无相心三昧。还好阿难尊者不是省油的灯，的确是“多闻第一”，以佛陀曾作的开示正确地回答：无相心三昧稳固后终点是“智果、智功德”（得究竟智）。 |
|
|
