|
作者 abstsai@Lion (老小子), 信区: BudaHelp
首先，我不认为印顺导师会这样解。就好像有人说 “这是佛说的” 我也不会一下就相信，必需经过分析。 要明白原义这很简单，把原经文找来看看就知道了。我想您主要的疑问点是在这一句 “可是佛的意思，亲近善知识，可说圆满清净梵行，已经完成。” 亲近 “善知识” 和行者自身的梵行无关。行者自身的梵行仍然要由自己经八正道、七觉支等方法去完成。 如果说 “亲近善知识就是具足梵行了” 那佛说法就成了废话大全。行者找个善知识偎一下就行了，每天还修个啥子功课？ 真相如何？让我们来看看原委。 这一个事件是由阿难所提出的，他的主题用现代的话来说，就是“善知识的条件为何？”经上的原文出处有很多，我们找一个内容比较详细一点的 来看看： 《杂阿含经》第726经：
首先1)阿难悟到：半梵行者。所谓善知识、善伴党、善随从。非恶知识、恶伴党、恶随从。 阿难的意思是 “半梵行” 的人是行者值得 “请问的对象”、”为伍的对象” 或是 “追随的对象” 吗？ 这种情形就是现今的 “追求明星” 心理，道理相同。 阿难问的是佛法，他认为具有 “半梵行” 的人，可以是 “请问、为伍、追随的对象”。 同学们或许会感觉咦？这条件很眼熟？没错，原来这就是当时的 “名师” 的现象之一--一些不具足梵行的人成为佛教徒所追求、请问、为伍的对象。 世尊回答说：错了。半梵行的人不能成为佛法的老师(善知识)。要当一个善知识，必须 “纯一满净、梵行清白” ，我们把经文加上补助语，同学们 就会很清楚了： 【补语用{}表示】 4. 佛告阿难：“莫作是言：‘{说}半梵行者{就是所}谓{的}善知识、善伴党、善随从。非恶知识、恶伴党、恶随从。所以者何？纯一满净，梵行清白、{才是}所谓善知识、善伴党、善随从。非恶知识、恶伴党、恶随从。 理由是啥？世尊接着再说明: 5. 我为善知识故。有众生于我所。取念觉分。依远离、依无欲、依灭、向于舍。如是择法觉分、精进喜猗定舍觉分。依远离、依无欲、依灭、向于舍。以是故当知。阿难。纯一满净梵行清白。谓善知识、善伴党、善随从。非恶知识、非恶伴党、非恶随从。 世尊就是善知识，因为众生由他所教的佛法得到了 “念、觉” 的方法，最后 “向于舍”。因此世尊强调：“以是故当知。阿难，纯一满净梵行清白。谓善知识、善伴党、善随从。非恶知识、非恶伴党、非恶随从。” 因此我们知道世尊要说的是 “只有纯一满净梵行清白的人才是值得请问的善知识、值得为伍的善伴党、值得追随效法的善随从。” 因为只有这样的人才能指导他人得到正果，所以后来的大乘经典更强调真正的善知识的重要，例如《法华》:“尔时云雷音宿王华智佛，告妙庄严王言：“如是如是！如汝所言，若善男子善女人种善根故，世世得善知识，其善知识能作佛事，示教利喜，令入阿耨多罗三藐三菩提。” 善知识不是要人交会钱肉干而已，而是要能 “示教利喜，令入阿耨多罗三藐三菩提。” 简直是要有开保证班的能耐才行的。 可是读过阿含的人都知道，菩提道也是由七觉分、八圣道分..一步一步的可以达到的。所以世尊谆谆告诫弟子的，就是善知识一定要梵行清净。这才可以成为榜样。
作者 JPShen@Lion (沈介磐), 信区: BudaHelp
末学以为,问问题的人没看清文义. 原文在说的是善知识为”半梵行者”还是”纯一满净,梵行清白”,问问题的人以为是”亲近”善知识的人是”半梵行者”还是”纯一满净,梵行清白”.文中根本没提到”亲近善知识的人”.如来是在赞叹善知识,非”亲近善知识的人”. 所以善知识,善伴党,善随从不作动词解.原文就是在讲善知识是怎样的人了.
蔡老师所引杂含(27.726),前一725经世尊说明了何为”纯一满净”?是七觉分:念,择法,精进,喜,猗,定,舍等觉分.因此726经中,世尊说善知识能使亲近者从而次第升起七觉分,故是纯一满净,梵行清白者.佛告阿难不该仅仅视善知识为半梵行者.
作者 DavidChiou@Lion on board ‘BudaHelp’ 其实以上是网友从印顺光碟中引出来的。此段话原文出自印老“成佛之道”一书增注本（而不是网友自己写的）。 请问学长知道那原内容是印老演讲由人整理，还是他自己写书的呢? 出自印老之笔，有点奇怪。或许是整理稿件的人的疏失? 还是说本文是另外的人讲解该书?
的确。我也这样子觉得，就我看来蔡老师回答的也是这个意思 :) 目前看来大家一致都同意应是原文的误植。 祝 福慧双修!
作者 JPShen@Lion (沈介磐), 信区: BudaHelp
我想可能是成佛之道弄错了.一则在janghwa大德所引华雨集第三册之”佛陀之最后教诫”中印老的解说和末学是一样的.再则,成佛之道该偈颂是: 观德莫观失,随顺莫违逆;佛说满梵行,学者应尊敬. 故知原颂是要提醒学者应视善知识为满梵行者,要观察学习其德行,而非挑其毛病而失尊重.可知印老本意是要提醒学者.不过印老确有意思要学者本身不要看轻亲近善士这件事,因此有可能印老在此用错例子了,其实在janghwa大德所引增一阿含中,佛陀不也举自身例子来说明亲近善士的重要吗?我想印老该是要同时强调善士为满梵行者当尊重,学者莫轻视亲近这个小事.
我不知成佛之道该书是如何成立的,所谓增注本是多了注明经典出处.印老大多数的书都是讲说而由他人笔录,再给他审定,弄错也是可能的.这里我觉得印老举错例子的可能性是很大的,因为这样解是要鼓励亲近善士这件事.不过我觉得暇不掩瑜,想表达的意思很清楚的表达了,印老是思想行的人,他的东西重大处非细节.
作者 abstsai@Lion (老小子), 信区: BudaHelp 这样简单的逻辑不该有疑问才是。原来问的人可是被 “印老说的”给吓到了，所以才转而私下相问。这就是我反对 “立卧” 教育部的原因，来人只要一抬出 “某大XX” 说的，佛子就不敢有丝毫疑问。 佛子如果不能思考，人人只会作只学话的鹦鹉的话，佛法不灭更待何时？这里还有个更严肃的尾巴在动着，那就是: 谁承担得一个 “善知识”的名字？经中所说的善知识和我们现在所说的善知识其意义相差几里？这是值得深思的。
作者 JPShen@Lion (沈介磐), 信区: BudaHelp
蔡老师说的是,不过众生心毕竟是众生心,虽诸佛子都不忘佛灭所教诫--依法不依人,但难免还是有屈从或依怙权威的心理存在,更进一步探究,依于冠上佛说的经典以为权威而不思维,抉择了义不了义,进而实践修证者不也大有人在?佛将灭度时,尚未证阿罗汉的阿难会问佛其灭后当依何,其实也不过反应了众生的心性.佛法的世谛流布,不免要诉诸言教,落于文字,佛住世时有佛可问,佛灭后就不得不求之于法宝与僧宝,但误认指为月,或得月而不能忘指者不也比比皆是?
蔡老师这倒言重啦:)佛法是若佛出世,不出世,法性法住法界的啊.当然蔡老师的忧心是值得注意的,不过只要大家都能发心住持佛法,其实也无须担心了. 至于谁担得起善知识,末学倒不如蔡老师这般严格要求.从杂含726经,我们不就可看出善知识可引发亲近者七觉支吗?末学觉得重要的还是在学者能否”观德不观失,随顺不违逆”了(这里让我想到苏东坡和佛印的故事来:p),那里有善知识呢?其实学者若能虚心,善知识是随处可见的,虽说”全德”的善知识在末法是难遇的,但经论不也说,如有八分之一的功德,也可亲近.涅槃经中也说四依,其中初依人,虽没断烦恼,证实性,但已能通达佛性义十六分之一.总之,只要在佛法的行解有一分长于己者,也不妨如法亲近.因此,末学以为,蔡老师提出的问题是好的,要我们好好深思,策发自己发心力行,成为一个全德的善知识,而修学的过程,倒不能以全德去要求人了,否则易于观失不观德,倒成障碍了.就像蔡老师会想到这问题提醒大家,不也值得我们学习亲近吗?
作者 abstsai@Lion (老小子), 信区: BudaHelp =⇒ 于 沈介磐 (JPShen@Lion) 文中述及:
少年仔是老伙子的希望，站上诸位少年英雄真的是有机会成为善知识的，这也是老身的终日翘首的事。
别无事就想开帽店。老身的成天只会提竹篙捅马蜂窝，谁要亲近准会满头包，何况老身的望之不似仁君--看起来不像仁人君子(白话)，又即之也愠--一靠近就令人发火，建议保持距离以免不测。
From: David Chiou “善知识不是半梵行，而是全梵行” 许多老参们可能看过印老解说“莫作是言：‘半梵行者，谓善知识、善伴党、善随从，非恶知识、恶伴党、恶随从。’所以者何？纯一满静，梵行清白，所谓善知识、善伴党、善随从”这句经文的讨论。 《杂阿含经》卷二十七第726经、卷二十八第768经、卷四十六第1238经的字面意义较接近于：“只有部分清净修行的人仍不是善知识，完成清净修行的人才是善知识”。 另外，《增壹阿含经》卷四十〈九众生居品44〉第10经、南传《相应部尼柯耶》〈道相应45〉第2经也有提到“善知识”与“半梵行”，但是作另一个方向的阐释，意义较接近为：“善知识之谊不只是梵行的一半，而是梵行的全部”，意指说善知识能成全我们的修行，例如南传经文说道：“当比丘有善友、善伴侣、善同志时，这应该可以被预期：他必将修习八支圣道、必将多修习八支圣道。” 这些可能本来就为意义不同的两经，或在佛经早期传抄时即有两种不同解读的版本流传。印老即采第二种解读。 (感谢正念同学于读经班的分享。） 原经文参见 http://buddhaspace.org/agama/27.html#七二六
From: David Chiou 感谢正念同学的提醒，加上注明印老是作第二种解读。印老的看法如下： 成佛之道/第二章 闻法趣入 某次，如来赞叹善知识的功德，阿难说：‘半梵行者，所谓善知识’。“佛说”：‘莫作是言。纯一“满”净“梵行”清白，所谓善知识’。阿难的意思，亲近善知识，那清净梵行，可说已完成一半了。可是佛的意思，亲近善知识，可说圆满清净梵行，已经完成。佛是怎样的重视善知识！所以“学者”，“应”该“尊敬”供养善知识。亲近善知识的功德，《华严经》等都说得非常明。
From: David Chiou 我刚也比对以前的讨论。现在整个看起来，原来印老应该是照南传的说法，来解释这一经。难怪当初大家看印老这段解说时觉得和《杂阿含经》经文对不太起来，原来是另有所本。 《杂阿含经》当中佛陀是以他自己为善知识的例子，例如：“我为善知识故，有众生于我所取念觉分，依远离、依无欲、依灭、向于舍。如是择法觉分… …”但在《增壹阿含经》及南传经文则相反，是说佛陀当初也是亲近善知识的关系，而成就七觉分。例如《增壹阿含经》卷四十〈九众生居品44〉：“若我昔日不与善知识从事，终不为灯光佛所见授决也。以与善知识从事故，得为与提和竭罗佛所见授决。以此方便，知其善知识者，即是全梵行之人也。”(CBETA, T02, no. 125, p. 768, c20-24) 另外，在《杂阿含经》第726之前的第724、725经的意义和第726经是连贯的，第724经说可根据持戒、修德、惭、愧，成真实法这五个条件，找到该亲近奉事的法师 ，第725经定义“纯一满净”为七觉分，第726经说善知识是全梵行（纯一满净；七觉分）。 这些可能本来就为意义不同的两经，或在佛经早期传抄时即有两种不同解读的版本流传。例如以下经文： 《大般涅槃经》卷二十四〈光明遍照高贵德王菩萨品22〉：“我于尔时为是二人如应说法，二人闻已得阿罗汉果。是故，我为一切众生真善知识，…（中略）…以是义故，阿难比丘说：‘半梵行名善知识。’我言：‘不尔，具足梵行乃名善知识。’”(CBETA, T12, no. 375, p. 764, b3-22) 此段阐述的立场同于《杂阿含经》。 From: 言殷 有个小疑问：佛当时，周围的声闻、缘觉圣者多…当今末法时下…完全清净与真善知识…可能无法跟当时…佛住世之际，可以相比较…… 善知识，难寻吧？？ From: David Chiou 言殷说得是好问题，其实在《杂阿含经》的前二经就有关于找善知识相关的经文： “若比丘持戒、修德、惭、愧，成真实法，见此人者，多得果报。若复闻者，若随忆念者、随出家者，多得功德，况复亲近恭敬奉事。所以者何？亲近奉事如是人者，时时得闻深妙之法；得闻深法已，成就二正，身正及心正，方便修习定觉分；修习已，修习满足，乃至舍觉分修习满足。” c.f. http://buddhaspace.org/agama/27.html#七二四 根据本经所述，我们可依据：持戒、修德、惭、愧，成真实法这五个条件，找到该亲近奉事的法师。其中前四项都或多或少都可由言行而知。 Yw Liu: 当年 Heaven 兄还特别为这个间接问到了印老： 我最记得那跳楼的比喻 (相关讨论都很长一大串，看适不适合另当参考) http://buddhaspace.org/gem_browse.php/fpath=gem/brd/Buddhism/S/F001016S&num=1 David Chiou: 《杂阿含经》卷二十七第726经等经表示完全清净修行才堪为真正的善知识，这是较高的要求。若将“善知识”只照字面解为“好朋友”，则经中也有对在家人较宽松的“善知识”解释，如《杂阿含经》卷四第91经中提到能帮助在家人现世安乐的条件之一“善知识具足”时所解说： 何等为善知识具足？若有善男子不落度（堕落）、不放逸、不虚妄、不凶险；如是知识能善安慰，未生忧苦能令不生，已生忧苦能令开觉，未生喜乐能令速生，已生喜乐护令不失，是名善男子善知识具足。 这边的“善知识”就只是单纯的指“好朋友”，是“坏朋友”的相反。 |
|
|
